Решение по делу № 7У-5251/2020 от 30.09.2020

№ 77- 988 /2020

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                    25 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.,

судей: Васильева А.П., Любенко С.В.,

с участием:

прокурора Литвиненко Е.В.,

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО5,

при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО4 и представителя потерпевшей ФИО7 о пересмотре апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., пояснения потерпевшей ФИО4 и представителя потерпевшей ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших апелляционное постановление отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение, возражения прокурора Литвиненко Е.В., предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

      По приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2019 года

    Франко ФИО17, <данные изъяты>, ранее не судимый,

    осужден по ч.2 ст.109 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением определенных приговором ограничений.

    Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

    По приговору Франко Б.Н. осужден за причинение смерти по неосторожности малолетнему ФИО16 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

    Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2019 года приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

    За Франко Б.Н. признано право на реабилитацию.

В кассационной жалобе потерпевшая и ее представитель выражают несогласие с апелляционным постановлением, считают его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела. По их мнению показания Франко Б.Н. о том, что он не должен был получать проектную и разрешительную документацию для переноса горки, опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, специалиста ФИО10, которые подтвердили все доводы обвинения. Не согласны с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии вины Франко Б.Н. в неосуществлении контроля за подчиненной ФИО11, поскольку судом первой инстанции установлена вина Франко Б.Н. в производстве работ, опасных для жизни и здоровья в отсутствии разрешительных документов на производство этого вида работ. Факт незаконности работ подтверждены в суде первой инстанции показаниями свидетеля ФИО11 Считают, что свидетели ФИО12 и ФИО13 заинтересованы в исходе дела, поэтому их показания нельзя было положить в основу оправдания Франко Б.Н. Указывают, что имеющиеся доказательства подтверждают виновность Франко Б.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и устанавливают причинно-следственную связь между его бездействием и наступившими последствиями в виде смерти малолетнего ФИО16 Полагают, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения ст. ст. 74,88 УПК РФ, и неверно истолкована ст. 109 УК РФ. Просят апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

      Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов уголовного дела, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда о прекращении уголовного дела в отношении Франко Б.Н. постановлено 22 ноября 2019 года.

30 сентября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило уголовное дело с кассационной жалобой потерпевшей и ее представителя о пересмотре апелляционного постановления.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 года рассмотрение в судебном заседании кассационной жалобы назначено на 25 ноября 2020 года.

    Между тем, согласно положениям ст. 401.6 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении одного года и в том случае, когда в порядке выборочной кассации постановление о передаче кассационных жалоб, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения.

Таким образом, в настоящее время прошел предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, не подлежащий восстановлению вне зависимости от причин его пропуска, в связи с чем кассационная жалоба потерпевшей ФИО4 и представителя потерпевшей ФИО7 о пересмотре апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2019 года подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу потерпевшей ФИО4 и представителя потерпевшей ФИО7 о пересмотре апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.Ю.Хромина

Судьи                                А.П.Васильев

                                    С.В.Любенко