Решение по делу № 2а-994/2019 от 01.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е     № 2а-994/2019

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года      город Зерноград

Зерноградский     районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Карасевой А.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев дело по административному исковому заявлению Телятникова И. Н. в лице представителя по доверенности Масекина Д. В. к начальнику отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Душкину В. А., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу Воробьеву Р. В. о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Душкина В. А.,

Установил:

Административный истец Телятников И. Н. в лице представителя Масекина Д. В., действующего на основании доверенности о ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Душкина В.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец на имя начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Душкина В.А. направил заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, были получены отделом судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, и в виду отсутствия возможности у административного истца лично явиться в отдел судебных приставов, в рамках ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительном производстве в отношении физического лица. ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении информации по находящемуся исполнительному производству в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено отделом судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области. Согласно п.11 Административного регламента, срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги 17 рабочих дней со дня поступления заявления в отдел судебных приставов, ее территориальные органы и их структурные подразделения. Однако, до настоящего времени ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не получен. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя руководителя Управления ФССП России по Ростовской области была направлена жалоба о проведении проверки и принятии неотлагательных мер дисциплинарного воздействия на начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Душкина В.А., предоставлении информации о ходе исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ заместителя начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Душкина В.А. - Гончаровой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведений о поступлении на принудительное исполнение исполнительного документа в отношении должника Воробьева Р.В. о взыскании денежных средств в пользу Телятникова И.Н. не содержится. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об утрате должностными лицами оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Начальником судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Душкиным В.А. не предпринимались какие-либо меры по восстановлению утраченного исполнительного документа. Административный истец считает, что бездействие начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Душкина В.А., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, явилось причиной утраты оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права и законные интересы взыскателя, а также лишает его возможности предъявления исполнительного документа к исполнению, что ведет к причинению административному истцу материального ущерба.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель административных ответчиков - заместитель начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам России по Ростовской области Гончарова Т.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № как представитель Душкина В.А., и от ДД.ММ.ГГГГ №- ЕК как представитель интересов УФССП по Ростовской области, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении, мотивируя тем, что доказательств того, что судебный приказ был направлен в Зерноградский отдел ССП, административным истцом не представлено, приложенный в обоснование заявленных требований список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться подтверждением отправки почтовой корреспонденции в адрес административного ответчика, а именно, исполнительного документа в отношении Воробьева Р.В., поскольку не содержит отметки о получении его сотрудниками отдела службы судебных приставов, также из данного списка не возможно идентифицировать какие именно документы направлялись этим почтовым отправлением. Кроме того, в административном иске указано два адреса проживания Воробьева Р.В., а именно: <адрес> и <адрес>, то есть данная территория не подведомственна исполнению отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам России по Ростовской области, исходя из чего, вызывает большое сомнение утверждение административного истца о действительности направления данного заявления в адрес административного ответчика. Кроме того, даже в случае получения данного заявления административным ответчиком в соответствии со ст.31 п.2 Закона об исполнительном производстве было бы отказано в возбуждении исполнительного производства, однако, данный документ на резолюцию старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам России по Ростовской области Душкину не подавался. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обжалование действий (бездействий) должностных лиц, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя административных ответчиков, полагает, возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец Телятников И.Н. является взыскателем по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского округа города Краснодара о взыскании с Воробьева Р. В. в пользу Телятникова И.Н. просроченной задолженности по договору займа в сумме 2665,00 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 тысяч рублей (л.д. 17). Местом регистрации должника, согласно судебного приказа указано <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, представителем взыскателя было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа (л.д. 13-14). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, указанная корреспонденция была получена службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16). ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области представителем взыскателя направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу взыскателя с Воробьева Р.В., факт получения заявления взыскателя подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ФССП по Ростовской области представителем взыскателя направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава ОССП по Зерноградскому и Кагальницкому района Душкина В.А., полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23,25). ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя взыскателя заместителем начальника отдела Гончаровой Т.А. направлено сообщение, согласно которого отсутствуют сведения, подтверждающие поступление на исполнение исполнительного документа на взыскателя Телятникова И.Н. (л.д. 26). Из содержания данного ответа не следует, на какое именно обращение представителя взыскателя, направлена указанная информация.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что административным истцом суду представлены доказательства, подтверждающие направление административным истцом и получение административным ответчиком исполнительного документа - судебного приказа о взыскании с должника Воробьева Р.В. в пользу взыскателя Телятникова И.Н. задолженности по договору займа, и бездействие со стороны должностного лица начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Душкина В.А., выразившееся в не организации работы судебных приставов по данному исполнительному документу, а именно, не возбуждении исполнительного производства и не проведения необходимых действий по исполнению судебного приказа, или отказу в возбуждении исполнительного производства. Суд полагает, что факт получения службой судебных приставов исполнительного документа, отсутствие сведений о принятых мерах по его исполнению или возврату, свидетельствует об утрате указанного документа. Доводы представителя ответчиков относительно того, что в судебном приказе одновременно указаны данные о проживании должника на территории Зерноградского и Целинского районов, и наличие у судебного пристава оснований для возврата исполнительного документа, не могут быть приняты судом во внимание, так как не опровергают доказательства административного истца о направлении исполнительного документа в адрес административного ответчика, и получения последним данного исполнительного документа, не организации работы по исполнительному документу в рамках требований закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона).

Таким образом, приведенные нормы закона "Об исполнительном производстве", должностными лицами службы судебных приставов УФССП по Ростовской области не были соблюдены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что бездействие должностного лица службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП, связанные с непринятием мер к получению дубликата исполнительного документа, свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца, который как взыскатель по исполнительному документу, в связи с его утратой по вине должностных лиц службы судебных приставов, лишен возможности на реализацию своего права по возмещению задолженности по договору займа.

С учетом характера заявленных представителем административного истца требований, а именно, признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, заключающегося в не организации работы подразделения судебных приставов (период обжалуемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период обжалуемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что должностным лицом - начальником отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам, Ростовской области Душкиным В.А. не организована работа и не осуществлялся контроля по исполнительном у документу - судебному приказу о взыскании долга по договору займа в пользу административного истца, не направлен ответ взыскателю на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, допущена утрата исполнительного документа. Обратного суда, представителем административных ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что начальник службы ССП по Зерноградскому и Кагальницкому районам, имея возможность совершить необходимые действия направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает необоснованными, поскольку административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с требованием об исполнении решения суда, кроме того бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, на момент рассмотрения дела требования, изложенные в судебном акте не исполнены.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180-185 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца Телятникова И. Н. в лице представителя по доверенности Масекина Д. В. к начальнику отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Душкину В. А., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу Воробьеву Р. В. о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Душкина В. А.,

удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам в части не направления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, непринятия мер по восстановлению утраченного исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав начальника отдела СП принять меры к получению дубликата исполнительного документа – судебного приказа, при получении исполнительного документа с учетом места проживания должника Воробьева Р.В. решить вопрос о возбуждении ил отказе в возбуждении исполнительного производства, в остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья Н.В.Дробот