Решение по делу № 22-744/2023 от 26.07.2023

Судья Пискун Ю.П.                   Дело № 22-744/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                  15 августа 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи	Елаховой В.А.,
при секретаре	Скоревой А.А.,
с участием прокурора осуждённого защитников	Коржевицкой С.Ю., Демченко В.А., Самарина Г.В., Гурьянова П.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Демченко В.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июня 2023 года,

установил:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июня 2023 года

Демченко Владимир Анатольевич, <данные изъяты>, судимый 27.02.2020 Елизовским районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Назначенное Демченко В.А. наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания осуждённому следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы.

Также приняты решения по вещественным доказательствам, аресту на имущество, мере процессуального принуждения и процессуальным издержкам.

    По приговору Демченко В.А. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 20 ноября 2022 года в Елизовском районе Камчатского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы
40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Демченко В.А., выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, осуществляет уход за больной престарелой матерью, помогает ей материально, в быту. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он органам предварительного следствия не препятствовал, давал правдивые показания, являлся по вызову. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель ФИО9., полагая жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании судебного решения, доводах жалобы, выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление обвинительного приговора суда по делу правильным.

Как следует из материалов дела, Демченко, ознакомившись с материалами уголовного дела, ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал своё ходатайство, осознавая сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.Убедившись, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Демченко по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая осуждённому наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности Демченко, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также оценил влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал раскаяние Демченко в содеянном, признание вины, наличие на иждивении ребёнка супруги и престарелой матери, имеющей хронические заболевания, а также положительные характеристики, благодарности, дипломы и грамоты, наличие у осужденного хронического заболевания.

При этом суд обоснованно указал, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание Демченко, подтверждения не нашло, поскольку Демченко не сообщил информацию, не известную органу дознания, которая бы имела значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления, помогла бы установлению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оснований ставить под сомнение указанный вывод суда не имеется, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу были установлены на момент выявления органом дознания всех необходимых признаков и обстоятельств преступления, позволяющих принять решение о привлечении Демченко к уголовной ответственности.

Суд также учёл и то, что Демченко совершил преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, и пришёл к убеждению, что ранее применённое к осужденному наказание не оказало достаточного воздействия на его исправление.

На основании таких данных суд пришёл к правильному выводу о том, что для достижения целей наказания, предупреждения совершения Демченко новых преступлений и исправления виновного, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание осужденному, как основное, так и дополнительное назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и не превысило установленных пределов. Все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, учтены, в том числе наличие престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями и нуждающейся в уходе. Обстоятельств, соответствующих критерию исключительности в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции не находит оснований для применения к Демченко положений ст. 73 УК РФ, либо назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Решение суда относительно вещественных доказательств, отвечает требованиям статей 81 и п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения осуждённому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначен правильно.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июня 2023 года в отношении Демченко Владимира Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий