Решение по делу № 33-1318/2023 от 21.03.2023

    Судья – Байметов А.А.                                                               Дело № 2-2872/2022

                                                                                                  (суд первой инстанции)

                                                                                                        Дело № 33-1318/2023

                                                                                      (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

- Савиной О.В.,

- Устинова О.И., Балацкого Е.В.,

- Бабийчук Л.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца – Бойко В. Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08.12.2022, по гражданскому делу по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" к Изотову Д. И. о взыскании убытков, возникших вследствие потребления тепловой энергии, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" обратилось в суд с иском к Изотову Д.И. о взыскании убытков, возникших вследствие потребления тепловой энергии, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 73 819,13 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что у истца в оперативном управлении находится недвижимое имущество - военный городок №, Ай-Петри. Согласно схемы сетей теплоснабжения военного городка № по тепловым сетям от котельной Черноморского флота поступает теплоноситель не только в здания воинской части, но и в специализированный жилищный фонд, расположенный на территории военного городка, в том числе в ДОС 1, 22, 23, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик проживал в <адрес>, ДОС 22 и потреблял тепловую энергию, поступающую от котельной Черноморского флота, не оплачивал расходы за ее потребление. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление тепловой энергии осуществлялось ответчиком в отсутствии соответствующего договора и без внесения им платы, в связи с чем ФКУ «УЧФ» понесло убытки на общую сумму 73 819,13 руб., с учетом ранее взысканных с ответчика убытков по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 486,32 руб.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 08.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем истца – Бойко В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения, ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что ФКУ «УЧФ» не является уполномоченным органом МО РФ в сфере жилищного обеспечения и не является гарантирующим поставщиком ресурсоснабжающей или управляющей организацией (услуги по поставке тепловой энергии сторонним потребителям не оказывает). В свою очередь, специализированный жилищный фонд, являющийся сторонним потребителем, не может обеспечиваться тепловой энергией на безвозмездной основе за счет бюджетных средств, выделяемых для обеспечения теплом зданий войсковой части. Суд первой инстанции неправомерно применил тариф, установленный приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, тогда как законных оснований и необходимости в применении данных тарифов ФКУ «УЧФ» не имеется. Вместе с этим, затраты по производству теплоносителя в котельной войсковой части подтверждаются ежемесячными актами списания материальных запасов, в которых указано количество использованного твердого топлива (угля) для обеспечения отопления военного городка № (в том числе жилых зданий) в отопительном периоде 2019-2021 гг. Расчет количества гкал. на 1 кв.м. площади по ДОС в/г №, а также количество тепловой энергии в гкал., выполнены в соответствии с требованиями Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Норм и Методики нормирования расхода топлива на коммунально-бытовые нужды воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации». Одновременно с этим, ФКУ «УЧФ» следует учитывать то, что военный городок №, расположенный на г<адрес>, находится в высокогорье - зона неблагоприятных климатических условий (высота более 1321 метров над уровнем моря). Применение временных нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях по городу Ялте (субтропики) для расчёта задолженности нарушает принцип справедливости и законности, а также Правила, поскольку у указанных населённых пунктов не соответствуют значения климатических параметров, а климатические условия не являются аналогичными. Начало и окончание отопительного периода объявляется отдельными приказами командира войсковой части (отопительный период в части значительно больше, чем в <адрес>).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца надлежащим образом подтвержден тот факт, что ответчик воспользовался предоставленной ему тепловой энергией, оплату за которую не производил, при этом учитывая установленные Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым тарифы, произвел перерасчет задолженности за потребленную тепловую энергию, после чего произвел взаиморасчет задолженности между сторонами, поскольку с ответчика была взыскана денежная сумма по судебному приказу по заявленным исковым требованиям.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и согласующимися с требованиями закона.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление), граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчик обязан произвести оплату за принятое количество тепловой энергии.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за тепловую энергию включена в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Так, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», а также актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передало, а ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации приняло в оперативное управление недвижимое имущество, в том числе - военный городок №, <адрес>.

Согласно схемы сетей теплоснабжения военного городка № по тепловым сетям от котельной Черноморского флота (здание по ГП №) поступает теплоноситель не только в здания воинской части, но и в специализированный жилищный фонд, расположенный на территории военного городка, в том числе в ДОС 1, 22, 23, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Изотов Д.И. проживал в <адрес>, ДОС 22. В судебном заседании суда апелляционной инстанции факт проживания в спорном жилом помещении подтвержден ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление тепловой энергии осуществлялось ответчиком в отсутствии соответствующего договора и без внесения им платы.

На основании приказа мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика были удержаны денежные средства в размере 72486,32 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При этом, стороной истца как в обоснование исковых требований, так и апелляционной жалобы указывалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребленная тепловая энергия ответчиком рассчитывается согласно затрат по производству теплоносителя в котельной, которые в свою очередь подтверждаются ежемесячными актами списания материальных запасов, в которых указано количество использованного твердого топлива (угля) для обеспечения отопления военного городка № в отопительном периоде 2019-2021 годы.

Между тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции коллегия судей указывает следующее.

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ФКУ «Управление Черноморского флота» от котельной, расположенной по адресу <адрес>, гора Ай-Петри утверждены Государственным комитетом в следующих размерах: на 2020 год – 2300 руб./гкал (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); на 2021 год - 1927,02 руб./гкал (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); на 2019 год тарифы для указанной выше котельной Государственным комитетом не утверждались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного комитета от ФКУ «Управление Черноморского флота» поступило заявление об утверждении тарифов на тепловую энергию на 2021 и последующие годы, с приложением обосновывающих документов. В составе тарифной заявки учреждение также представило Предложение об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям от котельной, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, военный городок №, котельная по ГП №.

Согласно указанного предложения полная себестоимость по производству (выработки) тепловой энергии по указанной котельной в 2019 году составила 8 336,22 тыс. руб., что с учетом полезного отпуска тепловой энергии в размере 9,94678 тыс. гкал, составляет 838,08 руб./гкал.

На территории Республики Крым нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях утверждены приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-А (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-А) (далее - приказ №-А).

В соответствии с приложением к приказу №-А годовой норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на территории <адрес> установлен в размере 0,1223 гкал на 1 кв.м. отапливаемой площади.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила).

Пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № к указанным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В связи с чем, судом первой инстанции проведен расчет задолженности в соответствии с нормами действующего законодательства, коллегией судей указанный расчет задолженности признается арифметически верным и мотивированным, сомнений в обоснованности не вызывает.

Согласно указанного расчета, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии, поступающей от котельной Черноморского флота, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23364,52 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 154 и 157 ЖК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований о необходимости применения тарифов на затраченную тепловую энергию согласно затрат по производству теплоносителя в котельной, которые в свою очередь подтверждаются ежемесячными актами списания материальных запасов, в соответствии с требованиями Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Норм и Методики нормирования расхода топлива на коммунально-бытовые нужды воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» при наличии утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым тарифов, (принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты, которыми ФКУ "Управление Черноморского флота" отказано в признании недействительными вышеуказанных приказов об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ФКУ "Управление Черноморского флота", и которыми установлен тот факт, что истец фактически является тепловой организацией, поскольку осуществляет продажу потребителям тепловой энергии, а также осуществляет закупку ресурсов в целях производства тепловой энергии), следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение исковых требований в полном объеме, приведет к необоснованному обогащению поставщика тепловой энергии.

Между тем, коллегией судей также разъясняется, что произведенный взаимозачет требований сторон означает фактическое удовлетворение исковых требований пределах произведенного судом расчёта задолженности потребленной тепловой энергии в размере 23364,52 руб., одновременно с этим указывая на наличие у ответчика возможности обращения за взысканием излишне выплаченных денежных средств в размере 49121,8, исходя из расчета 72486,32 (взысканная сумма денежных средств согласно судебного приказа) -23364,52 (подлежащая к уплате сумма денежных средств согласно произведенного судом расчета).

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые имели бы существенное значение, или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – Бойко В. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.В. Савина

О.И. Устинов

Е.В. Балацкий