Решение по делу № 2-4217/2016 от 06.09.2016

Дело №2-4217/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                     Кравцовой Е.Н.

при секретаре                                                    Крастелевой А.Ю.

с участием: представителя истца ОАО «Теплоэнерго»- Рябчикова В.Б., действующего на основании доверенности от 22.07.2016 г., ответчика Пыжовой Е.И., представителя ответчика Пыжовой Е.И. – Шаталовой О.А., действующей на основании доверенности от 25.11.2016 г., представителя третьего лица, представителя третьего лица ОАО «Анапа Водоканал» - Брихарь А.Г., действующей на основании доверенности от 23.06.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к Пыжовой Е.И. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Пыжовой Е.И. о признании права собственности. В обоснование иска указало, что Постановлением администрации МО г-к Анапа от 12.07.2012 г. № 2003 постановлено приватизировать имущественный комплекс МУП г-к Анапа «Тепловые сети» путем преобразования (реорганизации) МУП г-к Анапа «Тепловые сети» в ОАО «Теплоэнерго». Данным постановлением утверждены состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «Тепловые сети» и передаточный акт данного имущества. В состав переданного имущества для приватизации входит центральный тепловой пункт № 13 (ЦТП № 13), расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, 1, площадь застройки 111,32 кв.м, а также технологическое оборудование ЦТП -13. Ранее указанное имущество принадлежало застройщику ООО «Юкос-Стройсервис», которое признано несостоятельным (банкротом). Так как ЦТП №13 относится к объектам коммунальной инфраструктуры и относится к системе теплоснабжения населения многоквартирных домов, то подлежит передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления. Поэтому ООО «Юкос-Стройсервис» передало данное имущество в МУП «Тепловые сети», правопреемником которого является ОАО «Теплоэнерго» по АВИЗО.

С 30.04.2002 г. ЦТП № 13 состоит на учете в ОАО «Теплоэнерго». В 2015 г. при подготовке документов для оформления права собственности ОКС ЦТП № 13, ОАО «Теплоэнерго» получило справку ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация- краевое БТИ», что данный объект принадлежит на праве собственности Гура И.А., в настоящее время истцу стало известно, что указанное имущество принадлежит на праве собственности Пыжовой Е.И. Однако, данный объект вместе с его технологическим оборудованием эксплуатируется и обслуживается истцом. Просит признать право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и показал, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности на основании передаточного акта имущественного комплекса МУП г-к Анапа «Тепловые сети» ОАО «Теплоэнерго», утвержденного постановлением администрации МО г-к Анапа от 12.07.2012 г. № 2003 в редакции постановления администрации МО г-к Анапа от 16.09.2013 г. № 3602). Приказом УИО администрации МО г-к Анапа от 28.08.2009 г. № 946 ЦТП -13 передан МУП г-к Анапа «Тепловые сети» на праве хозяйственного ведения. Также пояснил, что согласно техническому паспорту от 25.11.2009 г. спорное помещение состоит из двух изолированных помещений: ЦТП № 13, площадью 76,0 кв.м, принадлежащих ответчику и общей площадью 5,6 кв.м, находящейся во владении ОАО «Водоканал». Просил признать отсутствующим право собственности Пыжовой Е.И. на помещения 13-19 общей площадью 81,6 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

Представитель ответчика и ответчик возражали прив иска, указали, что спорное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, ранее данное имущество никогда не принадлежало ни ООО «Юкос-Стройсервис», ни МУП «Тепловые сети», ни ОАО «Теплоэнерго». Истец не предоставил ни один документ, подтверждающий спорность помещения 13-19 общей площадью 81,6 кв.м по адресу: <адрес>, а, напротив, предоставил документы, противоречащие фактически занимаемому объекту. Считает, что у истца отсутствуют правовые основания для истребования спорного объекта из владения Пыжовой Е.И.

Представители третьих лиц: УИО МО г-к Анапа, ОАО «Водоканал» поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель Анапского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Помещения, общей площадью 298,1 кв.м, этаж: 1 с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, помещение 1-12, и помещение, общей площадью 81,6 кв.м, этаж: 1, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, помещение 13-19, принадлежат на праве собственности Пыжовой Е.И., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 17.06.2016 г. (л.д. 20, 21). Основанием для регистрации права собственности на данную недвижимость явились договоры дарения недвижимости от 06.06.2016 г., (л.д. 112, 137), заключенные ответчиком с Гура И.А.

Гура И.А. получил указанное имущество в наследство со смертью ГАИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 18.06.2015 г.,(л.д. 154, 155), соглашения о разделе наследственного имущества от 19.06.2015 г.(л.д. 152). Его предшественник ГАИ, в свою очередь, являлся собственником указанного имущества на основании решения Анапского городского суда от 16.03.2010 г. (л.д. 208). На основании указанного решения за ним было признано право собственности на блок обслуживающих помещений с гаражами общей площадью 379,7 кв.м, (были впоследствии разделены на помещения № 1-12, общей площадью 298,1 кв.м и помещения № 13-19, общей площадью 81,6 кв.м). Адрес указанных объектов изменен на <адрес>, что подтверждается справкой УАи Г от 10.11.2011 г. (л.д. 211).

Причем сведений о том, что указанные объекты принадлежали на праве собственности ООО «Юкос-Стройсервис» или ОАО «Теплоэнерго», либо находились на праве хозяйственного ведения у МУП «Тепловые сети» суду не представлены. А напротив, исторической справкой от 25.10.2016 г. (л.д. 162), подтверждается, что первичная техническая инвентаризация данного объекта проведена в 1997 г. на технический учет поставлено здание «Сауна-гаражи (блок обслуживания помещений с гаражами) лит. «А». Согласно договору о совместной деятельности от 05.03.1993 г., заключенному между ТОО «Дига» и ПО «Юганскнефтегаз» окончено строительство встроенно-пристроенных помещений с блоком обслуживающих помещений по адресу: <адрес>, которые были приняты в эксплуатацию и переданы на баланс ГПИ «Анапагражданпроект», с последующей передачей на баланс ТОО «Дига» и по решению Анапского городского суда от 16.03.2010 г. перешли в собственность ГАИ

Данным решением Анапского городского суда, также установлен факт владения указанным имуществом ООО «Дига» с 1993 г. на праве собственности. Согласно техническому паспорту 2009 г. общая площадь помещений 1-12 составляет 298,1 кв.м., общая площадь помещений 13-19 составляет 81,6 кв.м., год постройки 1993 г., высота помещений 4,7 м (л.д.172-176).

Истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит ЦТП № 13, площадью застройки 111,32 кв.м по адресу: г. Анапа, примыкает к юго-восточной границе земельного участка по <адрес> на основании передаточного акта, утвержденного Постановлением администрации МО г-к Анапа от 12.07.2012 г. № 2003. Полагает, что данному имуществу соответствует часть помещения 13-19, общей площадью 81,6 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Ранее данное имущество принадлежало ООО «Юкос-Стройсервис», которое передало ЦТП №13 МУП г-к Анапа на основании АВИЗО. Также указанное имущество передано на праве хозяйственного ведения МУП «Тепловые сети» на основании приказа УИО МО г-к Анапа администрации МО г-к Анапа от 28.08.2009 г. № 946. Для обоснования заявленных требований истец предоставил технический паспорт ЦТП по адресу: <адрес>, общей площадью 88,7 кв.м. год постройки 1979, высотой помещения 3,75 м (л.д. 28) и кадастровый паспорт на данный объект с указанными характеристиками с кадастровым номером № (л.д. 26).

Из представленных документов видно, что данные объекты имеют различные характеристики: не совпадает площадь объектов, кадастровые номера, год постройки, планировка, высота помещений. Кроме того, сотрудники ФГУП КК «Крайтехинвентаризация- краевое БТИ», допрошенные в судебном заседании, не смогли пояснить суду природу происхождения технического паспорта 2002 г. (не установлен его заказчик, в техпаспорте отсутствуют сведения о правообладателях). В передаточном акте, утвержденном Постановлением администрации МО г-к Анапа от 12.07.2012 г. № 2003, (л.д. 14), АВИЗО передачи наружных сетей теплоснабжения по <адрес> (л.д.17), приказе УИО Администрации МО г-к Анапа от 28.08.2008 г. № 946 не указаны характеристики, позволяющие идентифицировать объект ЦТП № 13, и подтвердить, что данный объект является помещениями 13-19, принадлежащими ответчику на праве собственности либо является его частью.

Истец указал, что данное имущество находится на его балансе с 2002 г., и согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., ОАО «Теплоэнерго», как акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник, собственником спорного имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. Однако, данное обстоятельство не соответствует материалам дела.

Государственная регистрация ОАО «Теплоэнерго» произведена 15.08.2012 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 23 № 008621782 (л.д. 50). Однако, решением Анапского городского суда установлено, что спорный объект принадлежал ООО «Дега» на праве собственности с 1993 г., данное решение вступило в законную силу. А на момент регистрации ОАО «Теплоэнерго» в качестве юридического лица (15.08.2012 г.), право собственности на спорный объект уже было зарегистрировано за ГАИ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2010 г. (л.д. 207).

На основании п.1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности ОАО «Теплоэнерго» на спорный объект, также не указал основания для признания Пыжовой Е.И. утратившей право собственности на данный объект недвижимости.

На основании п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев по основаниям, предусмотренным указанной нормой. Перечень данных оснований установлен п. 2 ст. 235 ГК РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Ввиду того, что правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на спорный объект за Пыжовой Е.И. и ее предшественниками не оспорены и не отменены, то оснований для признания ее утратившей право собственности на указанный объект не имеется.

    Объяснения истца о том, что ЦТП № 13 является помещением площадью 76,0 кв.м, которое является частью помещения № 13-19, общей площадью 81,6 кв.м с кадастровым номером: №, не состоятельны, поскольку не соответствуют материалам дела, данный факт истцом не доказан.

Поэтому на основании изложенного, законных оснований для удовлетворения требований ОАО «Теплоэнерго» не имеется.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «Теплоэнерго» к Пыжовой Е.И. о признании права собственности – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: