Решение по делу № 2-12633/2018 от 12.09.2018

                                                                                              К делу №2-12633/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

20 декабря 2018 г.                       Прикубанский районный суд гор. Краснодара

в составе:

    председательствующего    Токаревой М.А.

    при секретаре    Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКФ «ПИН» к ООО «Колёсово», Молчанову Е.В, о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «ПИН» обратилось с иском в суд к ООО «Колёсово», Молчанову Е.В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 503 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ООО ПКФ «ПИН» и ответчиком ООО «Колёсово» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного договора истец обязался передавать партиями в собственность ответчика товар (автошины, колесные диски, аккумуляторы, автомобильные масла, автодетали, узлы и принадлежности, далее также обобщенно - Товар), а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить Товар согласно условиям Договора поставки. Во исполнение условий заключенного Договора поставки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был поставлен Товар (автомобильные пневматические шины) на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими счетами- фактурами.

В соответствии с положениями пункта 2.1. Договора поставки покупатель оплачивает поставленный Товар либо в порядке 100% предоплаты партии Товара на основании выставленного поставщиком счета, в течение 3 банковских дней, либо в порядке отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии Товара, если сторонами в Спецификации (являющейся приложением к Договору) не согласованы иные сроки отсрочки платежа. Спецификациями к Договору иной срок отсрочки установлен не был. По настоящее время поставленный истцом по Договору поставки Товар на общую сумму <данные изъяты>. не оплачен ответчиком в полном объеме, и с учетом частично произведенных ответчиком нерегулярных выплат на общую сумму 72 353 рубля сумма задолженности за поставленный Товар по состоянию на 09 апреля 2018 года составила <данные изъяты>

Согласно пункту 6.1. Договора поставки за просрочку оплаты Товара покупателем предусмотрена уплата им неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей за поставленные партии Товара, которые на дату подготовки искового заявления составляют от 80 до 109 дней. Исходя из положений пункта 6.1. Договора поставки и сроков допущенной просрочки платежей истцом рассчитана сумма начисленной неустойки и составляет 101 646 рублей 75 коп.

Согласно пункту 6.4. Договора право на получение неустойки (пени) возникает при предъявлении письменного требования об уплате пени стороне, нарушившей обязательство по Договору. Пени начисляются с даты, следующей за последним днем, когда обязательство должно быть исполнено. Ответчик обращался к истцу с гарантийным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил согласовать график погашения возникшей перед истцом задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, имеется подписанный сторонами Договора поставки Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с отражением суммы задолженности ответчика перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика было направлено требование (досудебная претензия) о выплате задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты товара с приложением расчета задолженности. Ответчик получил указанное требование ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнил его и оставил без ответа. В связи с изложенным, поставщик полагает необходимым потребовать в судебном порядке взыскания начисленной неустойки, в сумме, рассчитанной в соответствии с условиями Договора поставки.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2.2.1. пункта 2.2. Договора в случае неисполнения Покупателем обязательства по оплате Товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный Приложением, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты Товара с начислением 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им до момента исполнения обязательства по настоящему Договору. А согласно подпункту 2.2.2. пункта 2.2. Договора начисление процентов за пользование коммерческим кредитом осуществляется на основании расчета, направленного в одностороннем порядке Поставщиком и подлежит уплате в течение 5 (пяти) банковских дней.

На основании указанных согласованных сторонами положений Договора за поставленный и неоплаченный в установленные Договором сроки Товар, ответчик обязан уплатить проценты из расчета 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости такого Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Таким образом, сумма платы за коммерческий кредит, подлежащая уплате ответчиком, по состоянию на 10 апреля 2018 года, составляет сумму в размере 101 646 рублей 75 коп.

С целью обеспечения обязательств ответчика по Договору поставки истцом с гражданином РФ Молчановым Е.В. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать полностью за исполнение условий Договора поставки ответчиком солидарно с ним (пункты 1,3,6 Договора поручительства).

В соответствии с пунктами 2.1.-2.3. Договора поручительства в адрес поручителя Молчанова Е.В. направлено также письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства в связи с неисполнением ответчиком его обязательств по Договору поставки перед истцом (получено Соответчиком ДД.ММ.ГГГГ.)

Однако до настоящего времени обязательства, принятые на себя соответчиком, как поручителем ответчика, не исполнены. Требование истца оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с подобными требованиями.

Представитель истца ООО ПКФ «ПИН» по доверенности Сальников А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Колёсово» в судебное заседание не явился, место нахождения его суду не известно. Согласно поступившему в суд протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ООО «Колёсово» в судебное заседание не явился, согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления, судебная повестка представителем ответчика не получена и возвращена в адрес отправителя. Сведений об ином месте нахождения ответчика у суда не имеется.

Представитель ответчика ООО «Колёсово» адвокат Печникова Л.А., привлеченная для участия в процессе в порядке статьи 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Молчанов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.

Судом в порядке ст. 62 ГПК РФ, было направлено судебное поручение в Ростовский областной суд по последнему известному месту жительства ответчика Молчанова Е.В. и последнему известному месту нахождения ООО «Колёсово» с поручением о вручении документов, а также допросе соответчиков по заявленным истцом требованиям.

Согласно поступившему в суд протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Молчанову Е.В. были вручены копия искового заявления с приложением копий документов на 84-х листах. В судебном заседании ответчик не высказал своего отношения к заявленным требованиям, сославшись на то, что он не изучил исковое заявление, в случае отсутствия у него претензий не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Однако до настоящего времени возражений от ответчика Молчанова Е.В. в суд не поступило.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства в отсутствие ответчика    Молчанова Е.В.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «ПИН» (Поставщик) и ООО «Колёсово» (Покупатель) заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поставки поставщик в рамках осуществления своей деятельности обязуется передавать партиями в собственность покупателя товар (автошины, колесные диски, аккумуляторы, автомобильные масла, автодетали, узлы и принадлежности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар согласно условиям Договора поставки.

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы Товара, НДС и общая стоимость поставляемой партии Товара устанавливается сторонами в Спецификации(Приложении), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 3.3. договора, поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке(передаче) партии Товара надлежащим образом в момент подписания ТН или УПД при передаче товара покупателю или в момент подписания товарно-транспортной накладной(далее-ТТН или УПД) при передаче товара первому перевозчику.

Таким образом, при заключении договора поставки между сторонами были соблюдены все требования закона, в том числе о письменной форме данного договора, обязанностей сторон, сроков исполнения, и порядка расчетов, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный договор поставки полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, не оспорен в установленном законом порядке кем либо из сторон, в связи с чем, судом не ставится по сомнение.

С учетом указанных обстоятельств, правоотношения сторон по заключенному договору поставки регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору поставки, в период с 21 ноября 2017 года по 20 декабря 2017 года истцом был поставлен Товар (автомобильные пневматические шины) на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими счетами- фактурами.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки покупатель оплачивает партию Товара одним из следующих способов:

в порядке 100% предоплаты партии товара на основании выставленного поставщиком счета, в течение 3 банковских дней;

в порядке отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара, если сторонами в Спецификации (являющейся приложением к Договору) не согласованы иные сроки отсрочки платежа.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако ответчиком ООО «Колёсово» обязательства по заключенному договору поставки исполняются ненадлежащим образом. До настоящего времени поставленный истцом по договору поставки Товар на общую сумму <данные изъяты>. не оплачен ответчиком ООО «Колёсово» в полном объеме.

С учетом частично произведенных ответчиком нерегулярных выплат на общую сумму 72 353 рубля сумма задолженности за поставленный Товар по состоянию на 09 апреля 2018 года составила <данные изъяты>

Судом принимается во внимание, что ответчик ООО «Колёсово» обращался к истцу с гарантийным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором признал факт наличия задолженности по договору поставки в сумме <данные изъяты> рублей, и просил согласовать график погашения задолженности.

Кроме того, согласно подписанного сторонами Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика ООО «Колёсово» перед истцом ООО ПКФ «ПИН» составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6.1. договора поставки в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки(пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4. договора поставки, право на получение неустойки (пени) возникает при предъявлении письменного требования об уплате пени стороне, нарушившей обязательство по Договору. Пени начисляются с даты, следующей за последним днем, когда обязательство должно быть исполнено.

Исходя из положений пункта 6.1. договора поставки и сроков допущенной просрочки платежей истцом была рассчитана сумма начисленной неустойки, которая составляет 101 646 рублей 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Колёсово» была направлена досудебная претензия с требованием о выплате задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты товара с приложением расчета задолженности.

Ответчик получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении Почта России, однако требование поставщика в установленный срок не исполнил, и оставил без ответа.

В связи с изложенным, поставщик вправе потребовать в судебном порядке взыскания неустойки, в сумме, рассчитанной в соответствии с условиями Договора поставки.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2.2.1. пункта 2.2. договора поставки, в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате Товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный Приложением, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты Товара с начислением 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им до момента исполнения обязательства по настоящему Договору.

Согласно подпункту 2.2.2. пункта 2.2. договора, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом осуществляется на основании расчета, направленного в одностороннем порядке поставщиком и подлежит уплате в течение 5 (пяти) банковских дней.

Предусмотренная настоящим договором плата за пользование коммерческим кредитом является правом продавца и не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

На основании указанных согласованных сторонами положений Договора за поставленный и неоплаченный в установленные договором сроки Товар, ответчик обязан уплатить проценты из расчета 0,1% от стоимости такого Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Таким образом, сумма платы за коммерческий кредит, подлежащая уплате ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 101 646 рублей 75 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Колёсово» по Договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО ПКФ «ПИН»(Кредитор) и ответчиком Молчановым Е.В.(Поручитель) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать полностью за исполнение должником всех его обязательств, возникающих из Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, поручительство относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 2.1.-2.3. договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Молчанова Е.В. было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, в связи с неисполнением должником ООО «Колёсово» обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 8 договора поручительства, поручитель обязан уплатить на счет кредитора сумму, указанную в требовании, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования.

Ответчик Молчанов Е.В. получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении Почта России.

Однако до настоящего времени обязательства, принятые по договору поручительства, ответчиком Молчанов Е.В. не исполнены. Требования истца оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Колёсово» нарушает условия Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем требование ООО ПКФ «ПИН» о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Колёсово» и Молчанова Е.В. задолженности по указанному договору правомерны, и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает, и может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Колёсово» и Молчанова Е.В. в пользу истца ООО ПКФ «ПИН» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:

-<данные изъяты>. - сумма задолженности за поставленный товар;

-101 646 рублей 75 коп. -неустойка за неисполнение обязательств;

-<данные изъяты>. - плата за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчиков ООО «Колёсово» и Молчанова Е.В. подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 503 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКФ «ПИН» к ООО «Колёсово», Молчанову Е.В, о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Колёсово» и Молчанова Е.В, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма задолженности за поставленный товар; 101 646 рублей 75 коп. -неустойка за неисполнение обязательств; 101646 рублей 75 коп. - плата за пользование коммерческим кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 503 рубля в равных долях, то есть по 7 251 рубль 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>