Решение по делу № 2а-2076/2020 от 03.07.2020

Дело № 2а-2076/2020 (УИД 37RS0010-01-2020-001443-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре Корчагиной Я.П.

с участием

представителя административного истца – Чадовой С.В.

административного ответчика в лице старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Казояна В.Р.

административного ответчика прокуратуры Ивановской области в лице прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ивановской области Гурьевой Е.А.,

заинтересованного лица Малыгиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» к заместителю межрайонного прокурора Белянину И.Е., Ивановской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Ивановской области о признании незаконным представления об устранении нарушений закона

у с т а н о в и л :

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (далее по тексту – административный истец, Филиал) обратилось в суд с административным иском к заместителю межрайонного прокурора Белянину И.Е. о признании незаконным предписания №12/20-2020 от 27.03.2020 г. об устранении нарушений закона.

В обоснование требований указано, что Ивановской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности должностных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области на основании решения от 19.03.2020 г. о проведении проверки, основанием которой послужило задание прокуратуры области от 24.01.2020 г. №86-12-2018, указание прокурора области от 19.12.2014 г. №130. В результате проведенной проверки заместителем межрайоного прокурора Беляниным И.Е.. в отношении Филиала вынесено предписание об устранение нарушений закона от 27.03.2020 г. №12/20-2020, из которого следует, что в нарушение п.4 ст.12 федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.64.1 Трудового кодекса РФ работодателем при заключении трудового договора с Березкиной Н.А. уведомление о приеме последней на работу в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области не направило в адрес МИФНС №6 по Ивановской области (по предыдущему месту работы Березкиной Н.А.). С вынесенным предписанием Филиал не согласен, поскольку уведомление о приеме на работу Березкиной Н.А. было направлено Филиалом 13.04.2018 г. за №4/2708, о чем свидетельствует запись в журнале учета исходящей корреспонденции. Кроме того, по мнению административного истца, трудоустройство бывшего государственного служащего Березкиной Н.А., замещающей должность специалиста 1 разряда в МИФНС №6 по Ивановской области, в финансово-экономический отдел Филиала на должность бухгалтера II категории, равно как и заключение с ней трудового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной службе. Поскольку полномочиями для осуществления своей деятельности ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено государством, учредителем Учреждения является Российская Федерация, что позволяет его отнести к государственным органам. В силу Устава Учреждения, положения о филиале, также следует, что в своей деятельности филиал осуществляет функции государственного органа, в связи с чем, обязанность сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, у филиала не возникло.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03.08.2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Ивановская межрайонная прокуратура, Прокуратура Ивановской области.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03.08.2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области Малыгина А.Р.

Представитель административного истца Чадова С.В. в ходе судебного заседания административное исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик заместитель межрайонного прокурора Белянин И.Е., извещенный надлежащими образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, обеспечил явку в судебное заседание уполномоченного представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Белянина И.Е.

Присутствовавший в судебном заседании старший помощник Ивановского межрайонного прокурора Казоян В.Р., действующий от имени Ивановского межрайонного прокурора и заместителя Ивановского межрайонного прокурора Белянина И.Е. полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку материалами проверки установлен факт неисполнения Филиалом положения ч.4 ст.12 федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции», при этом оснований для освобождения от исполнения Филиал возложенной законодательством обязанности не имеется. Довод административного истца об отсутствии у филиала обязанности по направлению соответствующего уведомления не основан на нормах права.

Присутствовавшая в судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ивановской области Гурьева Е.А. также полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что филиалом исполнена обязанность направления сообщения о приеме на работу Березиной Н.А. в адрес МИФНС №6 по Ивановской области в материалах проверки не имеется и филиалом представлено не было. Доводы административного истца об отсутствии у филиала данной обязанности, ввиду осуществление функций государственного органа, основаны на неверном толковании действующего законодательства РФ.

Заинтересованное лицо Малыгина А.Р. в ходе судебного заседания полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным представителем Филиала. Пояснила, что все работники филиала при приеме на работу принимают на себя обязательства по соблюдению антикоррупционного законодательства, регулярно проводятся проверки по выполнению филиалам функций, возложенных государством.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В соответствии с ч.4 ст.12 федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз.3 ст.64.1 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании задания прокуратуры области от 24.01.2020 г. №86-12-2018, указания прокурора области №130 от 19.12.2014 г. заместителем Ивановского межрайонного прокурора Беляниным И.Е. вынесено решение от 19.03.2020 г. о проведении проверки в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области с целью проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проведенной проверки установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу от 02.04.2018 г. №56-ЛС и трудовым договором №07/18 от 02.04.2018 г. на работу в финансово-экономический отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области на должность бухгалтера II категории принята Березкина Н.А.

Ранее до 29.12.2017 г. Березкина Н.А. занимала должность специалиста 1 разряда аналитического отдела Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области.

Материалами проверки также установлено, что в нарушении ч.4 ст.12 федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции», указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 г. №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», приказа ФНС России от 25.08.2017 г. №ММВ-7/4/754@ «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» Филиалом уведомление о приеме Березкиной Н.А. на работу в филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области не направлено в адрес МИФНС №6 по Ивановской области.

В связи с выявлением нарушений требований антикоррупционного законодательства заместителем Ивановского межрайонного прокурора Беляниным И.Е. в отношении директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области Малыгиной А.Р. вынесено представление от 27.03.2020 г. №12/20-2020 об устранении нарушений закона.

Оценивая доводы административного истца, в силу которых филиала полагает вынесенное представление не законным, суд их полагает не состоятельными в силу следующего.

В ходе проведения проверки Ивановской межрайонной прокуратурой, а также в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления, административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств направления в адрес МИФНС №6 по Ивановской области уведомления о приеме на работу Березиной Н.А. в соответствии с требованиями ст.12 федерального закона «О противодействии коррупции».

Имеющееся в материалах дела уведомление №4/2708 от 13.04.2018 г. не может служить доказательством исполнения филиалом возложенной законодательством РФ обязанности по направлению соответствующего уведомления, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что по указанному в уведомлении адресу МИФНС №6 по Ивановской области располагается лишь с 01.01.2019 г. Иных доказательств направления (получения) МИФНС №6 по Ивановской области уведомления от административного истца в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о том, что обязанность по направлению уведомления на филиал не распространяется ввиду исполнения функций государственного органа, суд также полагает не состоятельными, основанными на не верном толковании норм права в силу следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует учитывать, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Государственные органы – это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, имеющие определенную компетенцию и внутреннее строение (структуру) и обладающие властными полномочиями в определенных областях и сферах государственной деятельности.

ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», является государственной некоммерческой организацией, целью и предметом деятельности его и подведомственных ему филиалов является обеспечение реализации и осуществление полномочий Росреестра в сфере регистрации прав на недвижимость.

Согласно ст.2 федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 г. «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Главой 2 данного закона установлены формы некоммерческих организаций. Согласно ст.9.1 данного закона установлено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

В силу ст.9.2 федерального закона «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

В силу ст.6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу изложенных норм права бюджетное учреждение органом государственной власти не является, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и его филиалы не обладают государственно-властными полномочиями.

Кроме того, данные обстоятельства, а также факт не направления должностным лицом Малыгиной А.Р. в адрес МИФНС №6 по Ивановской области уведомления о принятии на работы Березкиной А.Н. установлены также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 22 мая 2020 г. о привлечении Малыгиной А.Р. к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, поскольку ходе судебного заседания не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, равно как не установлено нарушений норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого предписания заместителя Ивановского межрайонного прокурора Беляниным И.Е., оснований для удовлетворения административного искового заявления, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» к заместителю межрайонного прокурора Белянину Игорю Евгеньевичу, Ивановской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Ивановской области о признании незаконным представления об устранении нарушений закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2020 года.