Решение по делу № 2а-4682/2021 от 21.10.2021

Дело №а-4682/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                     

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суйналиевой С.М. к акционерному обществу «Альфа-Банк», заинтересованное лицо - акционерное общество «Тинькофф Страхование», о признании незаконным бездействия административного ответчика по неисполнению требований исполнительного листа серии ФС №,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2021 в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону направлено вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому по решению Советского районного суда г. Ростова—на—Дону с АО «Тинькофф Страхование» взыскана компенсационная выплата в размере 173 100 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в соответствии с п. 21 ФЗ об ОСАГО в размере 1% от суммы 173 100 руб., за каждый день просрочки, но не более 300 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб., штраф от присужденной суммы судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в сумме 86 550 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 7 000 руб., моральный вред - 1000 руб., почтовые расходы в размере 660 руб.

Общая сумма подлежащая взысканию составила 730 310 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда решение Советского районного суда г. Ростова—на—Дону от 14.01.2021 оставлено без изменения.

Суйналиева С.М. направила в адрес АО «Альфа-Банк» заявление, приложив оригинал исполнительного листа серии ФС № для исполнения его в полном объеме.

АО «Альфа—Банк» исполнил поданный исполнительный лист в размере 430 310 руб. Позже АО «Альфа-Банк» рассчитал неустойку и произвел выплату второй части неустойки в размере 150 000 руб. Таким образом, исполнительный лист по делу № 2-7/2021, выданный Советским районным суда г. Ростова—на—Дону‚ бланк исполнительного листа серии ФС №, исполнен не в полном объеме. Сумма, выплаченная банком на расчетный счет взыскателя, составила 580 310 руб.

По мнению административного истца, решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку сотрудником банка не верно рассчитан размер неустойки, так как по решению Советского районного суда г. Ростова—на—Дону неустойка взыскана за два периода. Общая сумма взысканной неустойки должна составить 450 000 руб. за два периода.

Как следствие, ответчик должен осуществить доплату в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Суйналиева С.М. направила заявление об исполнении решения суда в адрес АО «Альфа-Банк», приложив копию исполнительного листа и ранее направленное заявление, указав в обращении о неполной выплате неустойки, взысканной на основании решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону.

По состоянию на 26.08.2021 АО «Альфа—Банк» не произвел выплату на основании исполнительного листа серия: ФС № в размере 150 000 руб.

АО «Альфа—Банк», удерживая подлинник исполнительного листа серии: ФС №, лишает взыскателя как потребителя, возможности получить взысканные решением суда денежные средства в полном объеме.

Более того, истец направил жалобу в ЦБ РФ относительной действий АО «Альфа-Банк»

После рассмотрения обращения, ЦБ РФ направил ответ, в котором указал о направлении обращения в службу судебных приставов‚ в рамках компетенции.

Ссылаясь на то, что удержание банком подлинника судебного акта и его неисполнение незаконно, административный истец просил суд признать незаконным бездействие АО «Альфа-Банк» по неисполнению требований исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом города Ростова-на-Дону; обязать АО «Альфа-Банк» исполнить требования исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом города Ростова-на-Дону в полном объеме.

В судебном заседании присутствовали представитель административного истца Гриценко А.А., которая административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, а также представитель ответчика Корочинцев А.А., который административные исковые требования не признал, просил в иске отказать согласно доводам, изложенным в возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Ростова—на—Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Суйналиевой С.М. взыскана сумма страховое возмещение в размере 173 100 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения за просрочку исполнения обязательства производить взыскание неустойки из расчета 1% от суммы 173 100 руб., но не более 300 000 руб., расходы на услуги представителя - 12 000 руб., штраф - 86 550 руб., расходы на досудебную экспертизу - 7 000 руб., моральный вред - 1 000 руб., почтовые расходы - 660 руб.

Следует отметить, что в решении суда в части взыскания неустойки указано в том числе: «Расчет неустойки представителем истца судом проверен, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) исходя из суммы 173 100 руб. за 90 дней = (173 100 х 1 % х 90) = 155 790 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки из расчета 1 % от суммы 173 100 рублей, но не более 300 000 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд города Ростова-на-Дону выдал Суйналиевой С.М. исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Суйналиева С.М. обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением и оригиналом исполнительного листа серии ФС № для исполнения.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № АО «Альфа-Банк» произвел взыскание с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Суйналиевой С.М. на общую сумму 580 310 руб. (430 310 руб. + 150 000 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ Суйналиева С.М. обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о неполном исполнении исполнительного листа, а также о необходимости взыскания с АО «Тинькофф Страхование» неустойки в размере 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

В добровольном порядке АО «Альфа-Банк» не произвел довзыскание неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Суйналиева С.М. обратилась в ЦБ РФ с жалобой на вышеуказанные действия АО «Альфа-Банк». Суйналиевой С.М. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Для разрешения заявленного спора важно учитывать следующее.

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ, статья 185 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного в рассматриваемой ситуации банк, наделенный полномочием по принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязан был произвести расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время.

В данном случае размер суммы неустойки, присужденной на будущее время, фактически превышал 300 000 руб., исходя из расчета 173 100 х 1 % х 661 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 144 191 руб.

Изложенные в решении суда от 14.01.2021 мотивы и резолютивная часть, а также установленные по настоящему делу юридически значимые обстоятельства и сам факт возникновения рассматриваемого спора, позволяют суду прийти к выводу о том, что банку следовало осуществить взыскание неустойки, присужденной на будущее время, в размере 300 000 руб., а не 150000 руб. Сомнения Банка относительно размера взысканных решением суда сумм в части неустойки подлежали проверке путем подачи соответствующего заявления о разъяснении решении суда.

Ссылка АО «Альфа-Банк» на ответ Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2021 № 2-7/2021 не свидетельствует о том, что Банк обратился с надлежащим образом оформленным заявлением о разъяснении решения суда, поскольку такой процессуальный вопрос разрешается путем вынесения соответствующего определения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «Альфа-Банк» ненадлежащим образом исполнил требования исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-7/2021.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Суйналиевой С.М. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие акционерного общества «Альфа-Банк» по неисполнению требований исполнительного листа серии ФС №, выданного 22.06.2021 года Советским районным судом города Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-7/2021.

Обязать акционерное общество «Альфа-Банк» исполнить требования исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Ростова-на-Дону по гражданскому делу №2-7/2021, в части дополнительного взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Р.М. Головань                    

Мотивированное решение составлено 24.12.2021 года.