Решение по делу № 2-679/2023 от 14.03.2023

УИД 51RS0***-23

Дело ***

Принято в окончательной форме:

     24.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года ЗАТО ***

Североморский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи     Петровой О.С.,    

при секретаре     Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Ларисы Николаевны к Борисову Дмитрию Анатольевичу, Шуляк Александре Дмитриевне об определении долей в оплате коммунальных услуг,

установил:

Борисова Л.Н. обратилась в суд с иском к Борисову Д.А., Шуляк А.Д. об определении долей в оплате коммунальных услуг

В обоснование иска указано, что ответчик Борисов Д.А., который приходится бывшим супругом истцу, на основании договора социального найма N 190 от *** является нанимателем жилого помещения по адресу: пгт. Сафоново, ***. В спорной квартире помимо истца, зарегистрированы: ответчик Борисов Д.А., а также ответчик Шуляк А.Д. и ее несовершеннолетние дети – ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения.

Вместе с тем ответчики уклоняются от своей обязанности по несению расходов на оплату коммунальных услуг. Соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Поскольку ответчик Шуляк А.Д. приходится матерью несовершеннолетним ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг за детей должна быть распределена на данного ответчика.

С учетом изложенного просит суд в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, определить порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: пгт. Сафоново, ***, Борисовой Л.Н. в размере 1/6 доли от общей суммы платы, исчисляемой в соответствии с установленными тарифами исходя из площади жилого помещения и потребления. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 911 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Борисова Л.Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не прибыла. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Борисов Д.А., Шуляк А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, ФИО3

Третье лицо – Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве полагал, что истец вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдачи отдельного платежного документа, поскольку соглашение о порядке и размере участия в оплате расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком не достигнуто. При рассмотрении дела по существу полагался на усмотрение суда.

Третье лицо – АО "Атомэнергосбыт" в судебное заседание не явилось, представило мнение по иску, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 30, 69, 158 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ указало, что установление порядка и размера оплаты за спорное жилое помещение является самостоятельным и достаточным основанием для формирования и выставления любыми организациями, предоставляющими в отношении спорного жилого помещения жилищно-коммунальные услуги отдельных платежных документов на каждого владельца/пользователя спорным жилым помещением. Соответственно, какие-либо требования об обязании третьих лиц выставлять отдельные платежные документы на оплату соответствующих услуг с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства избыточны. В настоящее время задолженность перед АО "Атомэнергосбыт" по указанному адресу отсутствует. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третьи лица – АО "Мурманэнергосбыт", УК "Ленинское ЖЭУ ***", МУП "Североморский водоканал", ООО "ЕРЦ", АО "Систематик", ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ***.м. находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения N 190 от *** является Борисов Д.А. Помимо нанимателя, в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 31.10.2008 по н/время – бывшая супруга Борисова Л.Н.; с *** по н/время – дочь Шуляк А.Д. и ее несовершеннолетние сыновья: с *** по н/время ФИО1, с *** по н/время ФИО2 и с *** ФИО1

Как установлено судом, брак между истцом Борисовой Л.Н. и ответчиком Борисовым Д.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района от ***; членами одной семьи стороны не являются, общее хозяйство не ведут, совместного бюджета не имеют, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Истец Борисова Л.Н. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: *** которое предоставлено ей на основании договора коммерческого найма N 39 от 22.03.2022.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлены правила внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таком положении, истец вправе требовать заключения с ней отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи отдельного платежного документа. Правовых оснований для ограничения ее в таком праве, в ходе разбирательства дела не приведено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, необходимо определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении в соотношении с общей площадью жилого помещения.

Таким образом, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрировано шесть человек, суд считает обоснованными требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг соразмерно приходящейся на него и ответчиков долей в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: ***6 доли от общей суммы платы исчисляемой в соответствии с установленными тарифами исходя из площади жилого помещения и потребления.

Вступившее в законную силу решение суда об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг будет являться основанием для начисления оплаты по коммунальным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения соразмерно установленной Борисовой Л.Н. 1/6 доли.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.02.2023 и распиской в получении денежных средств, почтовые расходы составили 911 рублей. Несение указанных расходов подтверждено истцом документально, расходы признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца.

Также суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Названные расходы, понесенные истцом, подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Борисовой Ларисы Николаевны к Борисову Дмитрию Анатольевичу, Шуляк Александре Дмитриевне об определении долей в оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Борисовой Ларисы Николаевны, *** года рождения, уроженки *** (паспорт *** выдан *** МО УФМС России по *** в ***), в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и коммунальных услуг в размере 1/6 доли от оплаты за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, услуг содержания и ремонта жилого помещения, услуги холодного водоснабжения и водоотведения, услуг по электроснабжению, услуг по капитальному ремонту от общей суммы платы, исчисляемой в соответствии с установленными тарифами исходя из площади жилого помещения и потребления.

Взыскать с Борисова Дмитрия Анатольевича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан *** МО УФМС России по *** в ***), в пользу Борисовой Ларисы Николаевны судебные расходы в сумме 5 605 рублей 50 копеек.

Взыскать с Шуляк Александры Дмитриевны, *** года рождения, уроженки *** (паспорт *** выдан *** Отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО *** и *** УМВД России по ***), в пользу Борисовой Ларисы Николаевны судебные расходы в сумме 5 605 рублей 50 копеек.

Решение является основанием для произведения начислений согласно установленной доле и оформления Борисовой Ларисе Николаевне отдельных платежных документов на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Сафоново, ***.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.С. Петрова