Решение от 01.04.2024 по делу № 2-5/2024 (2-31/2023; 2-694/2022;) от 21.06.2022

УИД 23RS0035-01-2022-001226-04

к делу № 2-5/2024 (2-31/2023, 2-694/2022)

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района                                       01.04.2024 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Фисенко Т.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Воскобойниковой Е.С., Фисенко Н.Н., Конюшенко А.В., Пересекину М.Г., департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Чебанову М.О., Михайличенко Д.И., Разумовской О.П., Симороз А.И.,Рычковой С.И., Зарудко С.В.,Хохуля П.М., Гусейновой И.И., Карасевой Т.Г., Джалалову Н.Р., Еременко А.Н., Фень М.М., Корогод О.И., Дончевскому С.Н.,Дебелой Г.А., Новик А.Н.,Шинкаренко И.М., Сапрыкиной Л.Г., Семенову В.А., Терентьевой Л.В., Троценко Н.Г., Морозовой Н.Ф., Латыш В.И., Дойчев Г.В.,Дойчевой Т.И., Галыч Ю.А., Бондаренко А.П., Кокориной В.Н., Кравец Т.Ф. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), расположенного по адресу: <адрес>, исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка и установлении его границ, согласно координат, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО20,

установил:

Фисенко Т.Ф. обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, просила признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), расположенного по адресу: <адрес>,

исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка,

установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, согласно координат, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО20:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исковые требования Фисенко Т.Ф. мотивированы тем, что она является собственником двухконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 38907 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с представленными при постановке его на кадастровый учёт документами.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что указанный участок состоит из двух контуров, площадью 9300 кв.м. и 29607 кв.м. соответственно. Контур 2 земельного участка на 95% расположен на территории полезащитных и древесно-кустарниковых насаждений, в связи с чем не может быть использован истцом по своему назначению. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО20 от 04.05.2022 г. размер земельной доли в ПСК «Ленинский путь» Новопокровского района Краснодарского края составляет 7,77 га пахотной земли. Земельный участок с кадастровым номером № состоит из половины земельной доли и его площадь составляет 38907 кв.м. Земли, включаемые в состав участка, должны быть образованы из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общедолевой собственности дольщиков ПСК «Ленинский путь». В ходе проведения камеральных работ с документами (картографическими материалами, сведениями ЕГРН, а также публичной кадастровой карты) кадастровым инженером было выявлено два участка общей площадью 29607 кв.м.: первый площадью 24322 кв.м. и второй участок площадью 5285 кв.м., так как не удалось найти свободного земельного участка позволяющего включить в себя всю необходимую площадь. Первый участок расположен в 8500 м юго-западнее исправляемого контура участка с кадастровым номером №, а второй - в 6800м юго-западнее того же исправляемого контура. По сведениям ЕГРН данные участки не отмежеваны. При выборе участка использовались данные, содержащиеся в поконтурной ведомости земельных угодий ПСК «Ленинский путь» Новопокровского района и в копии Чертежа инвентаризации земель этого же предприятия, представленные отделом землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Краснодарскому краю № от 18.03.2022 г. По данным вышеуказанных документов образуемый контур (2) участка с кадастровым номером № является пашней, расположен в границах секции 4 контур 28, а образуемый контур (3) участка с кадастровым номером № расположен в границах секции 15 контур 46.

Так как в отделе землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Краснодарскому краю с уведомлением № от 18.03.2022 г. не была предоставлена схема перераспределения земель (ввиду ее отсутствия), согласно которой определялось местоположение земель передаваемых в общедолевую собственность крестьянским хозяйствам и сельским Советам, то при выборе участка была использована Схема размещения земель фонда перераспределения Новопокровского района по состоянию на 2003 год, утвержденная руководителем комитета по земельным ресурсами и землеустройству Новопокровского района, согласно которой данный участок расположен в землях общедолевой собственности.

В соответствии с заключением кадастрового инженера необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях участка с кадастровым номером №, а именно аннулировать сведения о координатах характерных точек контура с кадастровым номером № (2) и включить вместо контура № (2) два новых контура с равнозначной площадью; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанными в заключении кадастрового инженера.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Извещение о необходимости согласования местоположения границ уточняемого участка опубликовано в средствах массовой информации в «Сельской газете» № 20 (12822) от 19.05.2022 г. Возражения относительно местоположения границ уточняемых земельных участков отсутствуют, поэтому, по мнению истца, границы их считаются согласованными.

Протокольным определением от 05.08.2022 г. в качестве соответчиков по настоящему делу были привлечены собственники смежных земельных участков: Воскобойникова Е.С. (с кадастровым номером №), Пересекин М.Г. (с кадастровым номером №), Конюшенко А.В. (с кадастровым номером №), Фисенко Н.Н. (с кадастровым номером №). От 04.10.2022 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Луника И.А. (с кадастровым номером №), Поляков В.С. (с кадастровым номером №), Полякова О.Ю. (с кадастровым номером №). От 12.07.2023 г. в качестве соответчика - департамент имущественных отношений Краснодарского края. От 07.08.2023 г. в качестве ответчика - Чебанов М.О. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Еременко В.А.. От 22.09.2023 г. в качестве соответчиков - участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №: Михайличенко Д.И., Разумовская О.П., Симороз А.И., Рычкова С.И., Зарудко С.В., Гусейнова И.И., Хохуля П.М., Карасева Т.Г., Фень М.М., Еременко А.Н., ООО «Флагман», Корогод О.И., ФИО40, Дончевский С.Н., Дебелая Г.А., ФИО41, Новик А.Н., Шинкоренко И.М., ФИО43, Сапрыкина Л.Г., Семенов В.А., Терентьева Л.В., Троценко Н.Г., ФИО44, Морозова Н.Ф., Латыш В.И., Дойчев Г.В., Дойчева Т.И., Галыч Ю.А., ФИО45, Бондаренко А.П., ФИО46, Кравец Т.Ф., а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (наследники участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №): Ляшкова Е.Е., Глушко Г.В., Филь В.А., Сопко В.Я., Ященко О.Н., Ященко А.Н., Черненко В.Н., Пучко В.М., Самко А.В., Сапрыкин А.П., Борисовская Л.В., Пискун В.А., Мовчан Л.Н., Овсянкина Л.А., Полякова Т.С., ФИО48, ФИО49, ФИО50, Бондаренко А.П., Сорокина Г.И., Мищенко В.И., Науменко А.М., Скобенко Л.Н. Бондаренко И.А., Белоножко А.Н., Найденова Е.Н.. От 15.01.2024 г. привлечены в качестве соответчика - Кокорина В.Н., а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (наследники участников долевой собственности) Ковярова В.А, Шрамко Н.В.. Исключены в связи со смертью ФИО40, ФИО41, ФИО46. 31.01.2024 г. исключены из числа ответчиков и третьих лиц в связи со смертью ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО45, ФИО44, ФИО43. 22.02.2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Дикая Н.Я.

Истец Фисенко Т.Ф. и её представитель Калентарова Л.В. 01.04.2024 года в судебное заседание не явились. Представитель истца Калентарова Л.В. в предыдущих судебных заседаниях поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Воскобойниковой Е.С. - Агарков Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Луника И.А. - Долгов А.А. в судебном заседании считал не подлежащими удовлетворению исковые требования Фисенко Т.Ф., полагал, что ею выбран неправильный способ защиты права, так как границы спорного земельного участка были установлены на основании судебного решения.

Представитель ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края 01.04.2024 года в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве просил в удовлетворении требований Фисенко Т.Ф. отказать, так как требования истца об исправлении реестровой ошибки могут быть удовлетворены только в случае доказанности внесения в государственный реестр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам спорных земельных участков, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных участков. Вместе с тем истцом не доказан факт внесения в государственный реестр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам спорных земельных участков. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что имеется наличие реестровой ошибки в суд не представлено. Истцом не доказано, что собственниками или органом, осуществляющим кадастровый учёт допущены нарушения. Также представитель департамента отмечает, что границы земельного участка должны устанавливаться исходя из первичной землеотводной документации, а не исходя из фактического землепользования (то есть исходя из желания истца, чтобы земельный участок находился в указанных границах).

Представитель ответчиков Чебанова М.О. и Хохуля П.М. - Левин А.С. в судебное заседание 01.04.2024 года не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его и ответчиков, в письменных возражениях просил в удовлетворении требований Фисенко Т.Ф. отказать, поскольку спорный земельный участок был образован в 2018 г. путём раздела на основании соглашения, утверждённой к нему схеме и подготовленного кадастровым инженером межевого плана. Истец, начиная с 2018 г., пользуясь земельным участком с кадастровым номером № (контур 2) в утверждённых им же границах, никаких претензий в части невозможности его использования не заявлял. Полагал, что спорная ситуация возникла вследствие самопроизвольного разрастания лесополосы в границах контура 2 и вызвана бездействием самого истца. Удовлетворение требований истца может привести к нарушению прав остальных участников долевой собственности в праве на земельный участком с кадастровым номером №, правом на выдел из которого они ещё не воспользовались, в том числе и ввиду отсутствия свободной земли.

01.04.2024 года представитель ответчика Разумовской О.П. - Приходько В.А. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении требований Фисенко Т.Ф. отказать, поскольку изменение ранее определённых границ земельного участка истца может привести к нарушению прав его доверителя, как собственника смежных земельных участков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Еременко В.А. в судебном заседании 18.08.2023 года пояснил, что по договору аренды от 17.08.2021 года использует земельный участок, принадлежащий Фисенко Т.Ф., который является двухконтурным. В в одном контуре около гектара пашни, а во втором контуре менее гектара, так как он на 98% стоит из лесополосы. После заключения договора аренды кадастровый инженер ФИО52 определил границы земельного участка на местности, и выяснилось, что второй контур отмежеван в лесополосе.

Специалист ФИО20 (кадастровый инженер) в судебном заседании 22.09.2023 г. пояснил, что в ходе кадастровых работ при выезде на поле было установлено, что большая часть земельного участка с кадастровым номером № (2) расположена в землях, занятых лесополосой. По его мнению, реестровая ошибка допущена при выделении земельного участка с кадастровым номером №. Полагал, что исправление реестровой ошибки возможно при образовании земельного участка в трех контурах за счёт площади земельного участка с кадастровым номером №. Лесополоса, на которую произошло наложение, стоит на кадастровом учёте с кадастровым номером №

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте слушания дела, в суд не явились. Ответчики Чебанов М.О., Хохуля П.М., Конюшенко А.В., Морозова Н.Ф., Дойчев Г.В., Сапрыкина Л.Г., Дебелая Г.А., Новик А.Н., Пересекин М.Т., Кокорина В.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Мищенко М.Г., Еременко В.А., Борисовская Л.В., Филь В.А., Ященко А.Н., Аксенова (Ященко) О.Н., представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 43 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 64 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Согласно положениям пункта 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (статья 8 Закона о регистрации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставляется заявителю и существует на местности.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Закона о регистрации - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Внесение в кадастр сведений об изменении сведений о местоположении границ спорных земельных фактически требует изменения соответствующих сведений о местоположении и конфигурации в ЕГРП у зарегистрированного правообладателя, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Кроме того, одним из условий внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости является сохранение площади как основного спорного участка, так и смежных с ним земельных участков, в связи с чем при решении вопроса об исправлении реестровой ошибки, необходимо также разрешение вопроса о том, нарушает ли изменение границ указанного земельного участка в пределах настоящих площадей, посредством исправления в рамках настоящего дела кадастровой ошибки, прав ответчиков, как собственников земельных участков, а также иных лиц.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 22 Закона о регистрации новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках, в том числе в целях исправления указанной в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указываются в межевом плане. Согласно части 10 указанной статьи, при уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих его местоположение при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существовавшие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий и отсутствием спора о праве.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что постановка на кадастровый учет спорных земельных участков в существующих параметрах и точках координат, осуществлена неправильно в связи с реестровой ошибкой.

Из копии реестрового дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.10.2009 года ФИО56 являлась собственником земельной доли размером 1448/1331335 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 133313,35 га, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>

На основании подготовленного кадастровым инженером ФИО52 межевого плана принадлежащая ФИО57 земельная доля была выделена из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь образуемого земельного участка составила 146101 кв.м., ему присвоен кадастровый №.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11.01.2016 г. за ФИО59, ФИО60, Фисенко Т.Ф. в порядке наследования после смерти ФИО56, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 155400 кв.м. пашни категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный в границах <адрес> в следующих долях: ФИО59 - 2/4, ФИО60 - 1/4, Фисенко Т.Ф. - 1/4; прекращено право собственности ФИО56 на земельный участок, площадью 146101 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в границах <адрес>

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25.07.2017 года были определены местоположение границ и площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 155400 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно следующих координат (МСК-23), определённых кадастровым инженером ФИО58. Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловано.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 155400 кв.м.,с кадастровым номером № был разделён на три участка. ФИО59 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 77699 кв.м.; Фисенко Т.Ф. - с кадастровым номером №, площадью 38907 кв.м., ФИО60 - с кадастровым номером №, площадью 38796 кв.м.. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец обращалась в суд с заявлением о пересмотре решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25.07.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве основания то обстоятельство, что суд при вынесении решения не мог учесть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны истцу на момент принятия судебного акта, а именно то обстоятельство, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № судом устанавливается с ошибкой и часть земельного участка будет располагаться в лесополосе.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06.12.2023 года, оставленному без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.03.2024 года, Фисенко Т.Ф. было отказано в удовлетворении указанного заявления.

Согласно ответу на запрос Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20.10.2023 г. следует, что из земельного участка с кадастровым номером № путём выдела был образован земельный участок с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № были образованы путём раздела земельного участка с кадастровым номером №. Исходный участок снят с кадастрового учёта. Сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Фисенко Т.Ф. были внесены в соответствии с межевым планом. Пересечения границ указанного участка с границами смежных участков отсутствуют.

Таким образом, суд относится критически к доводам истца и его представителя Калентарова Л.В., а также пояснениям кадастрового инженера ФИО20 и арендатора спорного земельного участка Еременко В.А. о том, что земельный участок незаконно сформирован в лесополосе, поскольку границы земельного участка установлены решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25.07.2017 года.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащих включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Таким образом, исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка и возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН действительному местоположению земельного участка.

Признание и исправление реестровой ошибки предполагает, что при включении сведений о границах земельного участка в ГКН (ЕГРН) произошла именно субъективная ошибка при определении координат его границ.

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, при установлении судом факта определения границ земельного участка с явным отклонением от их местоположения на местности (о чем в том числе может свидетельствовать включение в границы земельного участка ответчика участка лесополосы), это будет свидетельствовать о наличии реестровой ошибки при определении координат соответствующих границ.

Исковые требования Фисенко Т.Ф. основаны на том факте, что при формировании земельного участка истца, лицом, производившим кадастровые работы, была допущена ошибка, а именно: не был учтен факт расположения лесополосы в границах формируемого участка.

Суд приходит к выводу о том, что исправление реестровой ошибки для целей реализации намерения изменить конфигурацию участка, местоположение его границ посредством перераспределения земель свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, который в рамках отношений об исправлении реестровой ошибки разрешен быть не может.

Разрешая требования Фисенко Т.Ф. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка и их установлении, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 этого закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 этого же закона.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

После смерти наследодателя ФИО56, являвшейся собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, Фисенко Т.Ф., ФИО59 и ФИО60 воспользовались своим правом на выдел земельного участка. За ними было признано и зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. Границы земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, были установлены решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25.07.2017 года.

Суд приходит к выводу о том, что Фисенко Т.Ф. под видом иска об исправлении реестровой ошибки заявлено требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы, либо в целом кадастрового учета земельного участка.

Исходя из положений пунктов 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» подобное требование должно рассматриваться в исковом порядке, какиск об установлении границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 10/22, а также в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски по спорам об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. При этом разрешение спора об установлении границ земельного участка не может рассматриваться в рамках требований об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обращаясь с иском, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Таким образом суд полагает, что избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что иных доказательств, подтверждающих доводы истца в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что доводы, положенные в основу заявленных исковых требований об исправлении реестровой ошибки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░ 2), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░