Решение по делу № 33-2431/2017 от 10.07.2017

    Дело № 33-2431/2017 г.                            Дело № 33-2431/2017 г.                               Судья в суде 1й инстанции Кукурекин К.В.

                                                                            Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                            инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

    судей                                  - Козуб Е.В., Ефимовой В.А.,

    при секретаре                              - Дубровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 июня 2017 года по гражданскому делу по заявлению ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» о замене взыскателя по гражданскому делу №2703/12248/12 производство №2/764/396/2013 по иску Публичного акционерного общества «Дочерний банк Сбербанка России» к Сакко М.И., Сакко А.А., Бондарю В.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Севастополя от 01 июня 2017 года в удовлетворении заявления ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» о замене взыскателя по гражданскому делу №2703/12248/12 производство №2/764/396/2013 по иску Публичного акционерного общества «Дочерний банк Сбербанка России» к Сакко М.И., Сакко А.А., Бондарю В.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказано.

В частной жалобе Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» просит определение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 июня 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

       В письменных возражениях на частную жалобу Сакко А.А. просит частную жалоб оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения районного суда.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.03.2013 года, которое оставлено без изменения определением Апелляционного суда г. Севастополя от 11.11.2013 года, удовлетворен иск ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» к Сакко М.И., Сакко А.А., Бондарю В.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Согласно договору уступки права требования от 25.12.2014 года ПАО «Дочерний банк Сбербанк России» уступил право требования по кредитным договорам Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доверие и гарантия». 25.12.2014 года ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» уступило в полном объеме право требования по кредитным договорам Акционерному обществу «Фондовый Конверс-Центр» на основании договора цессии №. Согласно реестру должников, к АО «Фондовый Конверс-Центр» перешло право требования, в том числе и по кредитному договору №/ФО от 02.10.2008 года.

В своем заявлении Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» ставит вопрос о замене взыскателя по гражданскому делу №2703/12248/12 производство №2/764/396/2013 с ПАО «Дочерний банк Сбербанк России» на Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр».

Между тем, заявителем не представлено надлежащих и допустимых доказательств об открытии (возбуждении) исполнительного производства и нахождении исполнительных листов в отношении Сакко М.И., Сакко А.А., Бондаря В.М. на исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю. При этом, как установлено судебным разбирательством в районом суде, исполнительный лист по гражданскому делу 2703/12248/2012 не выдавался.

Суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств, исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении в рассматриваемом споре норм материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Акционерного общества «Фондовый Концерс-Центр», поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что исполнительные листы по гражданскому делу выдавались и находятся на исполнении в Управлении федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по г. Севастополю.

Требований заявителем о замене стороны в гражданском деле как в мотивировочной части заявления так и в просительной части не заявлено, при заявлении требований о замене взыскателя в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем только по определению суда, ссылался заявитель, кроме ГПК РФ, на положения ФЗ «Об исполнительном производстве». Рассматривать требования заявителя, исходя только из названия заявления «о замене стороны» невозможно, согласно норм процессуального законодательства рассматриваются судом только заявленные требования по основаниям указанным заявителем и на основании норм закона, который регулирует данные правоотношения. Суд самостоятельно не может определять существо заявленных требований.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, не повторяя их мотивов, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами процессуального правам.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

        Руководствуясь ст. 327.1, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:        Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 июня 2017 года оставить без изменения.

Частную жалобу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.Председательствующий, судья:                                              Ж.В.Григорова

Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                       В.А.Ефимова