Решение по делу № 2-4517/2020 от 28.07.2020

    Дело № 2-4517/2020                                                       13 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при секретаре Глазковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной Т. В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Лапшина Т. В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получила ответ от ПАО «Сбербанк России» в виде смс следующего содержания: Т. В., Ваше обращение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Согласно определения Арбитражного суда по делу № А56-123633/2018 в отношении Вас завершена процедура реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ в банк от судебного участка № Санкт-Петербурга поступило постановление н взыскание денежных средств в размере 30 000 рублей в рамках исполнительного производства ИП №. Взыскатель-ООО «Сириус-Трейд». За получением более полной информации по обстоятельствам обращения рекомендуем Вам обратиться к взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в ПАО «Сбербанк России» поступила денежная выплата в размере 3327 рублей. Однако, сразу же после поступления 50 % данной суммы, а именно 1663 рублей 50 коп. были удержаны ПАО «Сбербанк России» в рамках судебного приказа. Одновременно с этим поступило смс-сообщение следующего содержания: «Т. В., ДД.ММ.ГГГГ карты MasterCard5656 взыскана сумма в размере 1663 рублей 50 коп. по судебному приказу № Лапшина Т. В. от ДД.ММ.ГГГГ. Выдан судебным участком № <адрес>. Остаток долга: 28336,5 <адрес>: решение судебного органа. Информация у взыскателя ООО «Сириус-Трейд».

     Истец считает, что действиями банка ей причинен ущерб, поскольку она лишена возможности своевременно и в полном объеме пользоваться собственными денежными средствами. Кроме того, в связи с действиями банка истец понесла дополнительные расходы: почтовые расходы в сумме на ДД.ММ.ГГГГ 558,12 руб. +131,2 руб.=689,32 руб., расходы на изготовление (печать) документов-28 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика списанные со счета денежные средства в размере 1663,5 рублей, неустойку в сумме 0,5% за каждый день отсутствия возможности пользоваться собственными денежными средствами, почтовые расходы в размере 689 рублей 32 коп., расходы на изготовление документов в размере 28 рублей.

Истец Лапшина Т. В. в судебное заседание явилась, иск поддерживает.

Представитель ответчика, ПАО «Сбербанк России», Сорокина М. В., действующая на основании доверенности № СЗБ/366-Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, явилась в судебное заседание, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

     Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

     Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапшиной Т. В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Федорков И. И.

     Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ год процедура реализации имущества в отношении Лапшиной Т. В. завершена, Лапшина Т. В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ООО «Сириус-Трейд» поступил судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № г Санкт - Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лапшиной Т. В. задолженности по договору займа в общей сумме 30 550 рублей.

    Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей о взыскании денежных сумм, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

     Как следует из материалов дела, по указанным в исполнительном документе реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с перечислением на реквизиты, указанные в постановлении.

    Документ исполнен банком частично в сумме 1 663 руб. 50 коп.

Дата проводки    Сумма проводки              Счет списания

05.02.2020               1663.50                        40№

     Согласно п.2. ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

     В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

       Банк вправе для проведения проверки приостановить операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию, в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя) (ч. 6 ст. 70 Закона 229-ФЗ).

    В рассматриваемом случае в банк предъявлен подлинный исполнительный документ, полномочия представителя взыскателя подтверждены. Оснований сомневаться в его подлинности у банка не было.

    Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

      Согласно п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

     В силу положений пункта 3 статьи 213.28 вышеуказанного Закона, после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

      Требования взыскателя ООО «Сириус-Трейд» не относятся к предусмотренным Законом исключениям, в отношении которых не допускается освобождение должника от исполнения.

      Таким образом, действия банка, достаточным основанием для возмещения убытков не являются.

     Суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Лапшиной Т. В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья:                                                 О. М. Азизова