Решение по делу № 33-197/2022 (33-6008/2021;) от 14.12.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стома Д.В.                                                Дело № 2 – 5068/2021 г.

                                        (№ 33-197/2022 г.)

        УИД RS0002-01-2021-005498-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года                                                           г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Алферовой Г.П.

судей: Алексенко Л.В., Уосис И.А.

при секретаре: Быстровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Елены Владимировны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 октября 2021 года по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ивановой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Ивановой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 28 февраля 2013 года между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № 104295144.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк 21 июля 2018 года выставил заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать образовавшуюся по состоянию на 21 июня 2021 г. задолженность в размере 75449,14 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2463,47 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14 октября 2021 года иск удовлетворен: с Ивановой Елены Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № 104295144 в размере 75449 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2463 рублей 47 копеек.

В апелляционной жалобе Иванова Е.В. просит решение изменить, снизив взысканную судом сумму задолженности на 20000 руб., ссылаясь на то, что поскольку ее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью было отклонено, то она была лишена возможности предоставить суду платежные документы, подтверждающие, что в период с июня по октябрь 2021 г. ею были внесены денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору на общую сумму 20000 руб. В этой связи просит принять новые доказательства по делу и зачесть данную сумму в счет уменьшения взысканной задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции Иванова Е.В. поддержала доводы жалобы, дополнив, что в ноябре 2021 г. внесла в погашение долга очередной платеж на сумму 4000 руб., который также просила учесть, уменьшив взысканную судом задолженность.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайство Ивановой Е.В. о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе новых доказательств: платежных документов от 21 июня 2021 г., от 20 июля 2021 г., от 20 августа 2021 г., от 19 сентября 2021 г. и 19 октября 2021 г. о перечислении Ивановой Е.В. в пользу АО «Русский Стандарт» платежей по договору № 104295144 на суммы 4000 руб. (каждый), всего на общую сумму 20000 руб., судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку данные документы не могли быть приобщены в суде первой инстанции ввиду неявки ответчика в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера взысканной задолженности.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2013 года Иванова Е.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой (офертой) на оформление кредитной карты «Русский Стандарт» на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам (тарифный план – кредитная карта ТП 57/2), Договора о предоставлении и обслуживании карты.

В заявлении Иванова Е.В. просила банк выпустить на ее имя банковскую карту с лимитом 60000 руб., открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Договор считается заключенным с момента открытия банком счета.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по своему усмотрению, который может изменить в любую сторону, уведомив клиента о новом лимите в счет-выписке (п.2.14). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.3).

     В соответствии с разделом 6 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/ платы/ штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п.6.12).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п.6.17).

Счет-выписка направляется клиенту любыми способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете, или на адрес электронной почты (п.6.7).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п.6.18.4).

Согласно п. 9.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность путем осуществления возврата кредита, включая основной долг, сверхлимитную задолженность, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий, плат и иных платежей в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия и Тарифы банка. В случае выставления банком заключительной счет-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий.

В соответствии с п. 13.5 Условий банк и заемщик соглашаются с тем, что в случае выставления банком заемщику заключительного счета-выписки договор прекращает свое действие в дату закрытия счета после оплаты заключительного счета-выписки в полном объеме в соответствии с разделом 6 Условий.

Согласно п.6.23 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 дней со дня предъявления требования погасить задолженность в полном объеме.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 6.24 Условий).

Из Тарифного плана по кредитным картам «Русский Стандарт» ТП 57/2 следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых, плата за выдачу наличных в банкомате за счет кредита – 4, 9%, коэффициент расчета минимального платежа – 5%, плата за пропуск минимального платежа, совершенного в первый раз – 300 руб., во второй раз подряд – 500 руб., третий раз – 1000 руб., четвертый и более раз – 2000 руб.

Кроме того, Иванова Е.В. была ознакомлена с полной стоимостью кредита по карте Русский Стандарт ТП 57/2 – 42, 76%, что также подтверждено ее собственноручной подписью (л.д. 21).

28 февраля 2013 года Иванова Е.В. активировала карту.

Из выписки по счету следует, что Иванова Е.В. активно пользовалась кредитными средствами, используя карту при безналичной оплате, а также вносила денежные средства в оплату кредита, однако начиная с 2018 г. стала образовываться и расти просроченная задолженность, в связи с чем 21 июля 2018 года банк выставил заемщику заключительный счет-выписку о погашении задолженности в размере 211449, 14 руб. в срок до 20 августа 2018 г. (л.д. 35).

    Определением мирового судьи участка № 2 Центрального района г. Калининграда от 8 октября 2019 г. отменен судебный приказ № 2-3460/2019 о взыскании с Ивановой Е.В. в пользу АО «Русский Стандарт» задолженности по состоянию 20 августа 2018 г. в размере 183449, 14 руб.

29 июня 2021 г. истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что после выставления заключительного счета-выписки Иванова Е.В. в период с 20 июля 2018 г. по 21 мая 2021 г. ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности по 4000 рублей, в связи с чем, по состоянию на 21 июня 2021 г. остаток долга составил 75449,14 руб., что также подтверждено выпиской по счету (л.д. 36-48).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 июня 2021 г. в размере 75449,14 руб.

Между тем, доводы жалобы о снижении взысканной судом задолженности со ссылкой на представленные к апелляционной жалобе платежные документы, подтверждающие, что Иванова Е.В. в период с 21 июня 2021 г. по 21 октября 2021 г. внесла в погашение кредита 5 платежей по 4 000 руб. каждый, всего на 20000 руб., заслуживают внимание.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 21 июня 2021 г., то есть по 20 июня 2021 г. включительно, на сумму 75449,14 руб.

В период рассмотрения дела и до даты вынесения судом решения ответчица внесла 4 платежа (21 июня, 20 июля 2021 г., 20 августа 2021 г., 19 сентября 2021 г.) на общую сумму 16000 руб., пятый платеж был внесен 19 октября 2021 г., то есть уже после вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции производится проверка законности судебного решения на момент его вынесения.

Принимая во внимание, что истец, получив платежи в погашение задолженности, не заявил об уменьшении суммы исковых требований, а ответчик в судебном заседании не присутствовал, в связи с чем не мог предоставить суду документы, подтверждающие частичное погашение задолженности в период после предъявления иска, вследствие чего суд не располагал информацией об уменьшении долга по состоянию на 14 октября 2021 г., судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер взысканной судом первой инстанции задолженности на 16000 руб. из расчета (75449,14 руб. – 16000 руб. = 59449, 14 руб.), то есть до 59449, 14 руб.

Поскольку пятый и шестой платежи на общую сумму 8000 руб. ответчицей были оплачены 19 октября 2021 г. и в ноябре 2021 г., то есть после вынесения оспариваемого решения, то правовых оснований для дальнейшего уменьшения задолженности, определенной судебной коллегией в размере 59449, 14 руб., не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что отказ в уменьшении размера задолженности на сумму 8000 руб. на стадии апелляционного обжалования не нарушает права Ивановой Е.В., поскольку данная сумма подлежит учету уже на стадии исполнения судебного решения банком (в добровольном порядке), либо судебным приставом-исполнителем в случае обращения решения к принудительному исполнению.

По смыслу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», частичное добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд не влечет изменения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

С доводом жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного заседания согласиться нельзя, поскольку материалами дела подтверждено, что первое ходатайство ответчицы об отложении судебного заседания, назначенного на 16.09.2021 г., было удовлетворено, однако ввиду непредставления ею подтверждающих наличие заболевания медицинских документов, в удовлетворении повторного, аналогичного по содержанию ходатайства, также без медицинских документов, судом правомерно было отказано.

По изложенным выше основаниям решение суда подлежит изменению с уменьшением взысканной с Ивановой Е.В. в пользу по АО « Банк Русский Стандарт» задолженности с 75449, 14 руб. до 59449, 14 руб., в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 октября 2021 года изменить, снизив размер взысканной с Ивановой Елены Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 104295144 до 59449, 14 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 20 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи