Решение по делу № 2-1454/2020 от 03.02.2020

Дело № 2 -1454/20

16RS0050-01-2020-001029-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Казакову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2014 года в размере 189 275 рублей 66 копеек, обращении взыскания на предмет залога автомашину HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, определив способ продажи публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, оплаченной государственной пошлины 10 985 рулей 51 копейка. В обосновании указав, что 27.11.2014 года между сторонами заключен кредитный договор по которому ответчику предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 480 109 рублей 89 копеек под 15% годовых. В обеспечении исполнения обязательств по возврату кредита между сторонами был заключен договор залога от по которому ответчик предоставил в залог HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №. Истец исполнил обязательства по договору предоставив кредит на указанную сумму. В нарушении договорных обязательств ответчик не производит своевременную оплату кредита и процентов. По состоянию на 19.12.2019 года размер задолженности составляет 189 275 рублей 66 копеек, в том числе задолженность по кредиту 160 741 рубль 29 копеек, по процентам 7 993 рубля 73 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 19 835 рублей 14 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 705 рублей 50 копеек. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик Казаков И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 27.11.2014 года между ОАО Банк «Уралсиб» и Казаковым И.П. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 480 109 рублей 89 копеек рублей, сроком погашения 27.11.2019 гола включительно под 15 % годовых.

В соответствии с п. 3.2.1 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Договора составляет 11 420 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита от 27.11.2014 года между ОАО Банк «УралСиб» и Казаковым И.П. заключен договор залога, по которому ответчик передал в залог автомашину HYUNDAI SOLARIS.

В силу п. 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

          Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. Кроме того, ответчик не производил своевременных платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Выше приведенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По состоянию на 19.12.2019 года размер задолженности составляет 189 275 рублей 66 копеек, в том числе задолженность по кредиту 160 741 рубль 29 копеек, по процентам 7 993 рубля 73 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 19 835 рублей 14 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 705 рублей 50 копеек.

Доказательств обратного, суду не представлено.

    Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. При этом ответчик не оспаривает расчет задолженности по кредиту.

    09.12.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, оставленное ответчиком без внимания.

            В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита Казакова И.П. банку обеспечивалось залогом автомашины автомашину Hyundai Solaris.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, подлежит обращению взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль, являющийся предметом залога - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №.

           Истцом не представлен акт оценки стоимости (проверки, осмотра) залога рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля.

            Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажи цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

            В связи с изложенным, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 985 рублей 51 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Казакову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Казакова И.П. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от 27.11.2014 года задолженность по основному долгу в размере 160 741 рубль 29 копеек, по процентам в размере 7 993 рубля 73 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 19 835 рублей 14 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере 705 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 985 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль автомашину HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, установив способ реализации публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья