Решение от 05.10.2021 по делу № 2-1323/2021 от 19.02.2021

                                                                           Дело № 2-1323/2021

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                            05.10.2021 г.                                                                      г. Владивосток

                        Первомайский районный суд в составе:

                            председательствующего судьи         Долженко Е.А..

                            при секретаре                 Фоминой Е.О.

                        с участием:

        представителя истца        Нестеренко А.А.,

                по доверенности

        ответчика        Школьника М.М.

        представителя ответчика    Рябова В.В.,

                по доверенности

                            ст.помощника прокурора Первомайского

                            района г. Владивостока            Андреевой И.Е.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко А.Б. к Школьнику М.М. о выселении, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

            Жилой дом, расположенный в <адрес> принадлежит на праве собственности Чередниченко А.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности Чередниченко А.Б. на основании вышеуказанного договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по реестру №, удостоверенного нотариусом Ворошиловской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Чередниченко А.Б. обратился в суд с иском к Школьнику М.М., указывая, что последний совершил самовольный захват принадлежащего ему недвижимого имущества, пользуется и распоряжается им по своему усмотрению, при том, что Школьник М.М. членом его семьи не является, каких либо договоров или соглашений, дающих ответчику право проживания и использования принадлежащего ему имущества, не заключалось, на предложение добровольно освободить принадлежащее ему имущество Школьник М.М. ответил отказом. Просит суд выселить ответчика из принадлежащего ему жилого дома и обязать ответчика освободить спорный земельный участок.

            В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что целью приобретения истцом спорных объектов являлось вложение денежных средств в недвижимое имущество. При этом истцу известно, что дом частично обрушен, однако формально по имеющимся документам указанный объект недвижимости существует. Земельный участок огорожен забором, калитка закрыта на замок. На данном земельном участке находятся вещи ответчика, который препятствует истцу в доступе к дому и на земельный участок. Пояснил, что земельный участок следует судьбе жилого дома, вследствие чего он был оформлен истцом и поставлен на регистрационный учет уже после оформления ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи дома.

        Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что зарегистрирован по адресу <адрес>, при этом какого-либо недвижимого имущества в собственности не имеет. Не отрицал, что пользуется спорным земельным участком, используя его под огород. Кроме того, на земельном участке располагаются принадлежащие ему строительные материалы и гараж, в котором он хранит принадлежащее ему имущество. По возможности он восстанавливает дом после произошедшего в 2011 г. пожара, находится в нём практически круглый год, оберегая дом от разграбления. Считает себя наследником имущества своей тёти ФИО, при этом полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется поскольку первоначальная сделка купли-продажи дома совершенная ДД.ММ.ГГГГ между его тётей - ФИО и покупателем ФИО является незаконной, так как ФИО на момент ее заключения являлась недееспособной. Пояснил, что бремя содержания спорного недвижимое имущество он не несет, поскольку каких-либо квитанций ему об оплате, в том числе об оплате налоговых платежей не поступает. Кроме того, у него отсутствуют доказательства того, что спорный жилой дом разрушен вследствие произошедшего пожара в 2011 г.

          Представитель ответчика Рябов В.В. в судебном заседании указал, что ФИО никто никогда не видел, принятыми мерами розыска место нахождения последней не установлено. Кроме того полагает, что договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 554 ГК РФ, поскольку в договоре невозможно определить конкретное расположение дома, так как не определены границы земельного участка и по договору он не имеет кадастрового номера. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

        Представитель ответчика Огнев В.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения аналогичные пояснениям ответчика. Полагает, что сделка купли-продажи дома, совершенная ДД.ММ.ГГГГ между тётей ответчика -ФИО и ФИО, была совершена недееспособным лицом и не влечет каких –либо правовых последствий. Школьник М.М. имеет право требования последствий недействительности ничтожной сделки в течении 10-ти лет с момента исполнения сделки. При том, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ не была исполнена, так как ФИО не пыталась вселиться в спорное жилое помещение и на протяжении длительного времени претензий не заявляла. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

        Представитель ответчика Огнев В.Л. по его устному ходатайству был освобожден от дальнейшего участия в деле и после объявленного судом перерыва в 15 минут в судебное заседание не явился

        Истец в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное последнему заказной корреспонденцией возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, с учётом положений требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

        Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Чередниченко А.Б. к Школьнику М.М. в полном объеме, суд полагает исковые требования Чередниченко А.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

               В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

            В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, при этом п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

               Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи между ФИОи ФИО принадлежащего ФИО жилого дома <адрес>; наличие права собственности Чередниченко А.Б. на жилой дом, расположенный в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чередниченко А.Б. и ФИО, зарегистрированного в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Чередниченко А.Б. на основании вышеназванного договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по реестру №, удостоверенного нотариусом Ворошиловской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ; факт использования названных спорных объектов недвижимости ответчиком Школьником М.М., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Статьей 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

                  В соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ гражданин, не освободивший жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Школьник М.М. не является членом семьи собственника, право на проживание в спорном жилом помещении, предусмотренное ст. 31 ЖК РФ, у ответчика отсутствует, при этом факт проживания Школьника М.М. в спорном жилом помещении лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на принадлежащее ему спорное имущество, исковые требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

При этом, пояснения    о частичном разрушении спорного дома вследствие пожара в 2011 г. судом не принимаются во внимание, поскольку достоверных и допустимых доказательств указанного обстоятельства суду представлено не было.

            При этом суд приходит к выводу, что, требуя от Школьника М.М. освободить земельный участок, истец фактически заявляет об истребовании у ответчика спорного земельного участка, который незаконного использован ответчиком под огород и размещение принадлежащего ему имущества – гаража и строительных материалов.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственником спорного недвижимого имущества было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования спорными домом и земельным участком, из пояснений участников судебного разбирательства наличие подобного соглашения не усматривается.

        Обсуждая доводы ответчика и его представителя Огнева В.Л. о ничтожности первоначальной сделки купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, в связи с тем, что продавец ФИО в момент её совершения была признана недееспособной, суд находит указанные доводы несостоятельным ввиду следующего.

            Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), в силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

             В соответствии со ст. 177 ГПК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

        Между тем, судом не установлено, что ФИО была признана недееспособной по решению суда; согласно имеющегося в материалах дела определения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о признании сделки купли продажи дома недействительной, указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения; акт амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылаются в своих пояснениях ответчик и его представители, таковым доказательством не является.

        Доводы представителя ответчика Огнева В.Л. о том, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ не была исполнена, так как ФИО не пыталась вселиться в спорное жилое помещение и на протяжении длительного времени пре░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.181 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░. 5 ░. 1 ░░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░ ░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 39.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

            ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 206 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

        ░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 600 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                                        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.10.2021

                ░░░░░ :