Решение по делу № 2-3209/2023 от 05.07.2023

УИД 74RS0017-01-2023-003319-16                  Дело № 2-3209/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года     г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

    председательствующего судьи             Максимова А.Е.

при секретаре                         Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" к Аникиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – ООО «Теплоэнергетик») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лыковой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Лыковой Т.А., задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2021г. по 31.05.2023г. в размере 33 697,36 руб., пени за период с 11.02.2021г. по 28.06.2023г. в размере 6 855,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 416 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Лыкова Т.А., являвшаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ., после её смерти заведено наследственное дело. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П/АДМ «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности котельных 1,2,3,4,5,6,8,9, <адрес>. Истцом оказаны услуги по теплоснабжению по квартире по адресу: <адрес>, однако оплата за полученный коммунальный ресурс не вносилась в течение длительного времени, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 4-6).

Определением суда 14.08.2023г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена Аникина Н.А. (л.д.38).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 02.10.2023г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лыкова Н.А. (л.д.44).

Представитель истца ООО «Теплоэнергетик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 26, 52,67).

Ответчик Аникина Н.А., третье лицо Лыкова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.40-41,52, 61-66).

В судебном заседании 13.10.2023г. ответчик Аникина Н.А. исковые требования признала в полном объеме. При рассмотрении дела пояснила, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> до настоящего времени числятся её родители Лыков А.В. и Лыкова Т.А. в ? доле каждый. Родители умерли в течение ДД.ММ.ГГГГ года: Лыков А.В. -ДД.ММ.ГГГГ., Лыкова Т.А. – ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Лыкова А.В. наследство фактически приняла Лыкова Т.А., после смерти которой Аникина Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок. Кроме Аникиной Н.А., наследником по закону первой очереди является дочь супругов Лыковых и родная сестра ответчика – Мешавкина Е.А. Однако, Мешавкина Е.А. к нотариусу не обращалась, фактически наследство не приняла. В спорной квартире при жизни наследодателей и по настоящее время зарегистрирована дочь Мешавкиной Е.А. – Лыкова Н.А. и несовершеннолетний сын Лыковой Н.А. – ФИО13. Вместе с тем, фактически в квартире никто не проживает. Индивидуальными приборами учета квартира не оборудована.

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просивших о рассмотрении дела в её отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.548 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2).

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочего плату за коммунальные услуги (п.2 ч.2 ст.154 ЖК). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК; п. 159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354):

- за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

- за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

Увеличение указанных размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК).

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области изданы постановления об утверждении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду населению Златоустовского городского округа от 20.12.2021 № 80/42, от 24.12.2021 № 84/60, от 28.11.2022 № 102/100 (л.д.14-16).

Постановлением администрации Златоустовского городского округа от 21.10.2020 № 446-П/АДМ, истцу ООО «Теплоэнергетик» с 01.01.2021 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности котельных № 1-9, пос. Центральный, пос. Дегтярка, пос. Веселовка (л.д.13).

Судом установлено, что супругам Лыкову А.В. и Лыковой Т.А. с 30.05.2016г. на в ? доле каждому принадлежала квартира по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 410 323,92 руб. (л.д.23-25, 33 оборот).

Лыков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34), Лыкова Т.А. – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32). Лыков А.В. и Лыкова Т.А. на момент смерти были зарегистрированы в вышеназванной квартире (л.д. 34 оборот). Кроме того, в спорной квартире с 02.06.2016г. по настоящее время зарегистрирована Лыкова Н.А. (л.д. 61). Согласно пояснениям Аникиной Н.А. с Лыковой Н.А. зарегистрирован её несовершеннолетний ребенок ФИО12.

После смерти Лыковой Т.А. нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области Барашевой Е.А. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя Аникина Н.А. В состав наследственной массы вошла квартира по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 911 901,46 руб., приобретенная супругами Лыковыми при жизни в браке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-36).

На основании ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из представленного истцом расчета задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную по адресу: <адрес>, следует, что данная задолженность образовалась за период с 01.01.2021г. по 31.05.2023г., то есть после смерти Лыковой Т.А. (л.д. 8,10).

Таким образом, поскольку ООО «Теплоэнергетик» предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период после смерти Лыковой Т.А., настоящий спор не связан с наследованием имущества. Заявленные истцом требования основаны на обязательствах, которые возникли у Аникиной Н.А., как у наследника, в связи с чем данный спор носит имущественный характер вне зависимости от избранного способа защиты.

Согласно расчету, задолженность по оплате за услугу «отопление» за период с января 2021 года по апрель 2023 года составляет 42 272,86 руб., «подогрев воды» за период с января 2021 года по май 2023 года – 25 121,86 руб. (л.д. 10).

Расчет задолженности по оплате за услугу «отопление» судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в соответствующей редакции), согласно которым размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме определяется, как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или в которых в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности по оплате услуги «подогрев воды», суд исходит из того, что согласно пояснениям ответчика Аникиной Н.А. в спорный период в квартире зарегистрированы 2 человека – Лыкова Н.А. и её сын Никонов Кирилл. Следовательно, оснований для начислений на 3-х человек, как это сделано истцом, не имеется. Доказательств иного истцом не представлено. Более того, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истец производил начисление по услуге «подогрев воды» за период с января по август 2021 года на 2-х человек (л.д. 56).

С учетом изложенного, судом произведен собственный расчет оплаты по услуге «подогрев воды».

В данном случае плата за подогрев воды рассчитывается на основании вышеназванных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, как произведение норматива потребления горячей воды в жилом помещении, количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев 1 куб. м воды, и тарифа на тепловую энергию по формуле:

Pi = V х qkp x Tkp,

где V = NТ (норматив потребления коммунальной услуги на подогрев воды) х mn (количество проживающих граждан) = 3,194 куб. м х 2 чел. = 6,388 куб. м;

qkp - норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев 1 куб. м воды = 0,05553 Гкал;

Tkp - тариф на тепловую энергию, равный 1 797,5 руб. за период с января 2021 года по июнь 2022 года, 1 850,72 руб. – за период с июля по ноябрь 2022 года, 1 999,26 руб. – с декабря 2022 года по май 2023 года.

На основании изложенного, размер задолженности на подогрев воды за период с 01.01.2021г. по 31.05.2023г., исчисленный исходя из количества проживающих – 2 человека, составляет 19 014,79 руб. согласно расчету:

за период с января 2021 года по июнь 2022 года = 3,194 куб. м х 2 чел. х 0,05553 Гкал х 1 797,5 руб. х 18 мес. = 11 477,16 руб.;

за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года = 3,194 куб. м х 2 чел. х 0,05553 Гкал х 1 850,72 руб. х 5 мес. = 3 282,50 руб.;

за период с декабря 2022 года по май 2023 года = 3,194 куб. м х 2 чел. х 0,05553 Гкал х 1 999,26 руб. х 6 мес. = 4 255,13 руб.;

Итого: 11 477,16 руб.+ 3 282,50 руб. + 4 255,13 руб. = 19 014,79 руб.

Общий размер задолженности: 42 272,86 руб. (отопление) +19 014,79 руб. («подогрев воды») = 61 287,65 руб.

Истец просит взыскать 1/2 от размера задолженности, следовательно, на основании ч.3 ст. 196 ГПК, согласно которой суд рассматривает иск по заявленным требованиям, подлежащая взысканию сумма составляет 30643,83 руб., исходя из расчета: 61 287,65 руб./2.

В период с 01.01.2021г. по 31.05.2023г. обязанность по оплате услуг за теплоснабжение ответчиком не исполнялась, что Аникиной Н.А. признано.

Оснований для взыскания задолженности с Лыковой Н.А. суд по делу не усматривает.

Таким образом, с Аникиной Н.А. подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии по спорной квартире в сумме 30 643,83 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за принятую по спорному адресу тепловую энергию за период с 11.02.2021г. по 28.06.2023г. в сумме 6 855,81 руб.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015 №7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерима с ним.

Исходя из обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, с Аникиной Н.А. в пользу ООО «Теплоэнергетик» подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2021г. по 31.05.2023г. в размере 30 643,83 руб., пени за период с 11.02.2021г. по 28.06.2023г. в размере 1 000 руб.

В остальной части требования ООО «Теплоэнергетик» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 за № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку требования истца удовлетворены на 92,47%, с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 309,38 руб. (1 416 руб. х 92,47%).

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Аникиной Натальи Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2021г. по 31.05.2023г. в размере 30 643 рубля 83 копейки, а также пени за период с 11.02.2021г. по 28.06.2023г. в размере 1 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 309 рублей 38 копеек, а всего 32 953 рубля 21 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с Аникиной Натальи Анатольевны задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 3 053 рубля 53 копейки, а также пени в сумме 5 855 рублей 81 копейку обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 14.11.2023г.