Решение по делу № 2-35/2018 от 09.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                     14 февраля 2018 года

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2018 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Богомоловой С.А.,

с участием представителя ответчика Фердинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко В.В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

Корниенко В.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств. В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Ответчик, включив в индивидуальные условия вышеуказанного договора условие о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, тем самым лишил истца права выбора условия исполнения договора потребительского кредита (займа), предоставленного ему законодательством Российской Федерации, поскольку указанное условие рассматриваемого договора содержит право ответчика осуществлять уступку права требования по заключенному договора потребительского кредита (займа) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. При этом под содержанием данного условия запись «не согласен/не разрешаю» и место для подписи заемщика отсутствует. Таким образом, условие п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при его подписании с истцом не согласовывалось, повлиять на содержание данного условия истец не мог, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом, подпись истца предусмотрена внизу страницы указанных условий. Кроме того, вышеназванное условие содержится в типовой форме индивидуальных условий потребительского займа, заранее включено в типовую форму, что влечет невозможность заемщика повлиять на содержание данного условия, поскольку отказ в заключении договора в представленной заемщику заранее подготовленной, печатной форме повлечет за собой его не подписание, а следовательно, и не заключенность. Законом предусмотрено обязательное согласование с потребителем условия о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Вместе с тем, в рассматриваемом пункте договора обстоятельства, свидетельствующие о согласовании, то есть о достижении предварительной договоренности, возможности заемщику выразить возражения относительно условия об уступке прав требований третьим лицам, отсутствуют. Таким образом, ответчик, включив в п. 13 вышеуказанного договора условие, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, прямо нарушил права истца. Нарушение ответчиком своих обязательств по договору повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 20000 рублей. Просит суд признать недействительным п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу Корниенко В.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Фердинская Е.А. действующая по доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, настаивала на доводах, изложенных в письменном возражении, пояснила, что банк права и законные интересы истца не нарушал. Стороны при заключении кредитного договора согласовали все условия в устном порядке, затем с учетом согласованных условий был распечатан договор, ознакомившись с ним, истец подписала его. Переуступки прав требования по данному договору не происходило. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, извещенных надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Корниенко В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 412000 рублей, под 23,50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик в сою очередь обязался возвратить указанный кредит на данных условиях.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 412000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24). Переуступки прав требования в рамках данного кредитного договора не производилось. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен первый платеж в счет погашения задолженности, что также отражено в выписке по счету.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно материалам дела кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, требования истца заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не заявляла и каких-либо уважительных причин пропуска не указала. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца суд также не находит, поскольку не установлено нарушений ее прав как потребителя, более того, данные требования являются производными, а в удовлетворении основных исковых требований было отказано.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Корниенко В.В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

        Председательствующий:             подпись            Л.В. Макарова

        КОПИЯ ВЕРНА

        Судья:                 Л.В. Макарова