Решение по делу № 2-8701/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-8701/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года                     г. Абакан    

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Масаловой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина к Открытому акционерному обществу «Азиатско- Тихоокеанский банк» в лице филиала «АТБ» в <адрес> об истребовании документов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Азиатско- Тихоокеанский банк» в лице филиала «АТБ» в <адрес> (далее по тексту ОАО «АТБ» в лице филиала «АТБ» в <адрес>, Банк) об истребовании документов, взыскании судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а Кузьмина обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина обратилась в Банк с претензией об истребовании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени ответа на вышеуказанную претензию не поступило, запрашиваемая копия кредитного договора истцом не получена. Ссылаясь на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Кузьмина указывает, что ей, как потребителю банковской услуги, ответчиком должна быть выдана копия кредитного договора, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец Кузьмина и её представитель Хромцов В.Ю., действующий на основании доверенности, не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Суд, руководствуясь положениями ч. ч. 5, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ОАО «АТБ» в лице филиала «АТБ» в <адрес> Иванова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывая, что истребуемые документы были вручены Кузьмина в момент заключения кредитного договора, просит отказать в удовлетворении требований. Кроме того, представитель ответчика предоставил суду копию заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копию кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 вышеприведенной статьи Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из искового заявления и представленной ответчиком копии договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузьмина заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты №, по условиям которого Банк открыл истцу (заемщику) текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Как следует из представленных суду копий документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, в которой истец просила предоставить кредитный договор.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, сам факт нарушения прав Кузьмина как потребителя банковских услуг, должен доказываться истцом.

Проанализировав представленную в материалы дела претензию от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена указанными выше нормами права, а требовала предоставления копии кредитного соглашения, т.е. документов, касающихся не выбора услуги, а ее исполнения. Следовательно, положения п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей Банком не нарушены и в данном случае неприменимы.

Как следует из копии кредитного соглашения №, представленной ответчиком, Кузьмина, а именно из п.ДД.ММ.ГГГГ договора «экземпляр настоящего документа после подписания заёмщиком получен». Изложенное удостоверено подписью Кузьмина в связи с чем не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, довод Кузьмина о неполучении ею копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного соглашения с Банком не принимается судом, поскольку опровергнут представленными ответчиком доказательствами.

Суд обращает внимание, что согласно 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ суд предложил истцу представить подлинники приложенных к иску документов, однако суду данные документы истцом не были представлены. В материалах дела имеется лишь копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ, при этом её оригинал отсутствует.

Таким образом, Кузьмина не представлены надлежащие доказательства о нарушения прав истца как потребителя, что свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, в связи с чем суд считает требования истца о непредставлении копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными.

При таких обстоятельствах требования Кузьмина о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кузьмина к Открытому акционерному обществу «Азиатско- Тихоокеанский банк» в лице филиала «АТБ» в <адрес> об истребовании документов, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Дата составления мотивированного решения: 05.12.2015

Председательствующий:                             А.Н. Берш