Решение от 04.03.2020 по делу № 33-731/2020 от 11.02.2020

Дело №2-10801/2019                                                                            Дело №33-731/2020

Судья Ефимова Л.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                                        04 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2019 г., которым по иску Нутчина Н.Н., Слепцовой Д.Г. к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения,

постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Нутчина Н.Н., Слепцовой Д.Г. в счет страхового возмещения – 1 886 940 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 руб., неустойку – 28 304,10 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 200 000 рублей, расходы на услуги представителя – 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в доход государства госпошлину в сумме 18 376,22 руб.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., объяснение представителя истцов Васильева А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нутчин Н.Н., Слепцова Д.Г. обратились в суд с иском к ООО «Проминстрах», ссылаясь на то что, 19.01.2017 г. между истцами и ООО «Монолит Строй» был заключен договор № ... об участии в долевом строительстве. Застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: .........., и передать участникам квартиру № ... площадью *** кв.м., а истцы обязались принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатив застройщику 1 886 940 рублей. ООО «Монолит Строй» свои обязательства по сроку ввода в эксплуатацию объекта строительства не исполнило, квартира по акту приема-передачи истцам не передана, свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме. Решением Арбитражного суда РС (Я) от 01.11.2018 г. ООО «Монолит Строй» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Истцы направили в ООО «Проминстрах» полный пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения, между тем, выплата не произведена, в связи с чем просят взыскать с ответчика в их пользу страховое возмещение в размере 1 886 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 59 438,40 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах», третье лицо ООО «Монолит Строй» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я). С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истцов Васильев А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, представив письменное возражение на нее.

Арбитражным управляющим ООО «Монолит Строй» направлено письменное возражение на жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснение представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 19 января 2017 г. между истцами и ООО «Монолит Строй» был заключен договор об участии в долевом строительстве № ... ***-этажного многоквартирного жилого дома № ... по ул. .........., в квартале № ... г. Якутска, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: .........., и передать участнику квартиру № ... площадью *** кв.м., а истцы обязались принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатив застройщику 1 886 940 руб.

Срок ввода объекта в эксплуатацию указан 4 квартал 2017 г. (п. 2.1). Застройщик обязался передать квартиру истцам в течение 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцы свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнили в полном объеме и своевременно.

Ответственность застройщика ООО «Монолит Строй» перед истцами застрахована по договору страхования с ООО «********» по полису № ..., однако, в последующем ООО «********» 03.07.2017 г. передало ООО «Проминстрах» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Из содержания указанного полиса (договора страхования) следует, что объектом страхования выступали имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) – Нутчиным Н.Н. и Слепцовой Д.Г. в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ... от 19.01.2017 г., страховая сумма по договору определена в сумме 1 886 940,00 руб., размер страховой премии – .......... руб., срок действия полиса с 30 января 2017 г. по 31 марта 2018 г.

Судом установлено, что строительство указанного в договоре долевого участия многоквартирного жилого дома прекращено, дом в эксплуатацию не сдан и в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок истцам не передан.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 01 ноября 2018 г. ООО «Монолит Строй» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 1 год, требования истцов были включены в реестр требований кредиторов ООО «Монолит Строй».

15.04.2019 г. и 04.06.2019 г. истцы обращались к ООО «Проминстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, направлены все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 420, 421, 929, 939, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и пришел к выводу, что в связи с наступлением страхового случая, который подтверждается решением арбитражного суда о признании застройщика банкротом, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, однако данная обязанность им не исполнена.

Одновременно с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем, вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворения требований в добровольном порядке взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу пп. 2 п. 2 названной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховании и удовлетворяющей предусмотренным законом требованиям.

Страховым случаем по данному договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об участии в долевом строительстве..»; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все обязанности и права по рассматриваемому договору переданы Публично-правовой компании «Фонд защиты прав дольщиков участников долевого строительства» (далее ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства») судебная коллегия находит необоснованными.

27 июня 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 218 «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков».

Ответчик указывает на то, что договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего ФЗ, за исключением случая, когда на день вступления в силу настоящего ФЗ наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования.

В данном случае, истцы обратились с полным обращением подтверждающее наступление страхового случая о выплате страхового возмещения по договору страхования к ответчику - 15.04.2019 г. и 04.06.2019 г., то есть до 27.06.2019 г.

Ввиду изложенного нельзя признать заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о неправильном определении судом надлежащего ответчика ввиду передачи страхового портфеля в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства на основании с ч.ч. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ, что договор страхования гражданской ответственности застройщика досрочно прекращается, полученную страховую премию по договору страхования страховщик должен передать указанному Фонду.

Таким образом, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, материалами дела не установлено.

Также, доводы ответчика о том, что истцы не предоставили документ, подтверждающий наступление страхового случая, поскольку включение требований истцов в реестр о передаче жилых помещений, не является и не может служить основанием для осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, истцами представлена выписка из реестра требований кредиторов ООО «Монолит Строй» на имя Нутчина Н.Н. и Слепцовой Д.Г. где вид обязательства: основной долг и размер требования установлен в 1 886 940 руб.

Кроме того, из смысла ст. 15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, при этом одним из условий наступления страхового случая, указанных в законе, является наличие выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (пп. 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве..»), каких-либо прямых указаний о необходимости включения требований участника долевого строительства в денежный реестр требований кредиторов или в реестр требований о передаче жилых помещений закон не содержит.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Ссылки ответчика на то, что законодательство о защите прав потребителей не применяется к спорным правоотношениям, несостоятельны.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся выгодоприобретателями по договору имущественного страхования, относятся к потребителям услуг, оказываемых страховщиком по возм░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 7.02.1992 N 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. 6 ░░. 13 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░. 5 ░░. 28 ░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 333 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 29 ░░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 17 ░░░░░░ ░░ N 2300-1 ░░ 07.02.1992 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░

                                                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░