Решение по делу № 2-3557/2018 от 07.09.2018

66RS0006-06-2018-003602-08                                            Р”ело в„– 2-3557/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                                                           15.10.2018

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаматхафизовой Л. Ф. к ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Мухаматхафизова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» о защите прав потребителя.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату < № > общей площадью 16,3 кв.м в < адрес > в г. Екатеринбурге.

Требования мотивированы тем, что Мухаматхафизова Л.Ф. совместно с Куликовой Н.В. является сонанимателем комнаты, в которой зарегистрирована по месту жительства и проживает. Куликова Н.В. также зарегистрирована в жилом помещении, но не проживает в нем с 2014, не оплачивает за свою за 1/2 части комнаты, составляющую 8,3 кв.м, жилищно-коммунальные услуги. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург». Договоры на предоставление коммунальных услуг и оплату за найм жилого помещения заключены с управляющей компанией между истцом и Куликовой Н.В. отдельно. В соответствии с условиями договора Мухаматхафизова Л.Ф. в полном объеме выполняет принятые на себя обязательства за предоставленные ей за 1/2 часть комнаты, которая составляет 8,3 кв.м за жилищно-коммунальные услуги, в том числе оплачивает за 1 человека водоснабжение, водоотведение, отопление, содержанием и наем жилого помещения, электроэнергию. 21.02.2018 ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» произвело отключение электроэнергии в комнате < № >. После претензии Мухаматхафизовой Л.Ф. электричество было подключено. 29.07.2018, приехав из отпуска, истец обнаружила, что в комнате ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» вновь произвело отключение электроэнергии. 06.08.2018 истец сообщила в управляющую компанию об этом по тел. < № >. Истцу пообещали, что свет будет дан, однако подача электроэнергии не была возобновлена. 20.08.2018 истец повторно обратилась к ответчику с требованием возобновить подачу электроэнергии, получила по почте ответ, что никаких отключений электроэнергии 29.07.2018 в спорной комнате управляющая компания не производила. Между тем, на вахте для Куликовой Н.В. находятся два извещения об отключении электроэнергии в случае неуплаты задолженности. 03.09.2018 истец сделала заявку в аварийную службу ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» по тел. < № >. Прибывшие на вызов электромонтеры компании, произведя осмотр, сказали, что подача электричества в комнату отключена. Они не имеют полномочий для подключения электричества в комнату. < дд.мм.гггг > истец через представителя вновь подала претензию в управляющую компанию. При приеме ей посоветовали разбираться с Куликовой Н.В., которая не платит, и самой заплатить за нее. 04.09.2018 представителем истца подана жалоба в прокуратуру Орджоникидзевского района. Для урегулирования спора в досудебном порядке истец вынуждена была обратиться к юристу, уплатив за оформление нотариальной доверенности 1 850 руб., за составление претензии < дд.мм.гггг > - 2000 руб., < дд.мм.гггг > - за составление претензии и жалобы в прокуратуру 4000 руб., всего 7 850 руб., которые считает убытками, просит взыскать с ответчика. Действиями ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» по незаконному отключении электроснабжения истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях по поводу невозможности пользоваться жилым помещением, бытовых неудобствах, ухудшении состояния здоровья, который истец оценивает в размере 30 000 руб., росит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности адвокат Мозырева Е.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что истец сообщила в управляющую компанию об отключении электроэнергии по тел. < № >, указанному в уведомлении о приостановлении электроснабжения, адресованному Куликовой Н.В., сообщила сотруднику отдела по взысканию коммунальной задолженности ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» П.А.С. о том, что у истца отсутствует задолженность. < дд.мм.гггг > истец сделала заявку в аварийную службу ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» по тел. < № >, который указан на информационном стенде ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург», расположенном на 1 этаже дома < адрес >, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела. < дд.мм.гггг > электрик из аварийной службы ООО «Фаворит» пояснил, что аварийной ситуации нет, электроэнергия в комнате истца отключена, восстанавливать отказался, порекомендовав обратиться в управляющую организацию. Также, представитель истца обращалась на прием к директору ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» Старокожеву Е.В. по поводу отключения электроэнергии в комнате истца, который заявил, что электроэнергия в комнате отключена за неуплату правильно, что Куликова Н.В. не платит, поскольку не живет в комнате, так как ей препятствует в этом истец, поэтому Мухаматхафизова Л.Ф. должна заплатить за нее. После первого судебного заседания 05.10.2018 электроснабжение в комнате было восстановлено, в акте указано, что был обрыв проводов. Считает, что длительным сроком восстановления электроэнергии в комнате истца, отсутствием ответа на претензию, а также в связи с неправильным информированием истца о том, куда необходимо обращаться в случае аварийной ситуации, ответчиком нарушены права Мухаматхафизовой Л.Ф. как потребителя.

Представитель ответчика по доверенности Ефимов И.Ю. в судебном заседании факты отключения электроснабжения в комнате истца ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург», направления досудебной претензии об имеющейся задолженности Куликовой Н.В. и того, что П.А.С. является сотрудником отдела по взысканию коммунальной задолженности ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» отрицал. Пояснил, что Куликова Н.В. обращалась в ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» < дд.мм.гггг > с заявлением о перерасчете задолженности, образовавшейся с апреля 2015 по ее лицевому счету в комнате < адрес >, поскольку она в ней не проживает по вине Мухаматхафизовой Л.Ф., которая ограничила Куликовой Н.В. доступ в жилое помещение, сменив замки, просила исключить начисления по услугам электроэнергия, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение. Указал, что тел. < № >, по которому звонила Мухаматхафизова Л.Ф., не является телефоном аварийной службы ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург». С иском не согласен, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо Куликова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату < № > общей площадью 16,3 кв.м. в доме < адрес >.

Согласно справке ЦМУ от < дд.мм.гггг > в спорном жилом помещении зарегистрированы без родства Мухаматхафизова Л.Ф., Куликова Н.В.

Истец как потребитель состоит в правоотношениях с ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург», являющейся управляющей организацией для многоквартирного дома < адрес >, что подтверждается договором управления от < дд.мм.гггг >, заключенном между Мухаматхафизовой Л.Ф. и ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург».

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. ч 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании сведений ООО «ЕРЦ», по адресу: дом < адрес > комн. < № > (общая площадь 11,62 кв.м, жилая площадь 8,30 кв.м) на Мухаматхафизову Л.Ф. открыты лицевые счета < № > с < дд.мм.гггг > и < № > с < дд.мм.гггг > (за «наем жилого помещения»), задолженности по ним нет (л.д. 28 а-29).

На Куликову Н.В. в ООО «ЕРЦ» по адресу: дом < адрес > (общая площадь 11,62 кв.м, жилая площадь 8,30 кв.м) открыты лицевые счета < № > с < дд.мм.гггг >, по которому задолженность на октябрь 2018 составляет 74 024 руб. 97 коп., пени 21 136 руб. 68 коп. и < № > с < дд.мм.гггг > (за «наем жилого помещения»), задолженность составляет 480 руб. 72 коп. (л.д. 56-58).

Как следует из уведомления Куликовой Н.В. по адресу: дом < адрес > комн. < № >, направленной ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» на 04.05.2018 имеется задолженность по лицевому счету < № > в размере 62 603 руб. 91 коп., указано, что с < дд.мм.гггг > будет приостановлено оказание коммунальных услуг (подача электроэнергии) до полного погашения задолженности.

Согласно уведомления Куликовой Н.В. по адресу: дом < адрес > в < адрес > комн. < № >, направленной ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» на 04.06.2018 имеется задолженность по лицевому счету < № > в размере 64 081 руб. 58 коп., указано, что с < дд.мм.гггг > будет приостановлено оказание коммунальных услуг (подача электроэнергии) до полного погашения задолженности. В обоих уведомлениях указано, что необходимо с чеком об оплате связаться по тел. < № > со специалистом отдела по взысканию коммунальной задолженности ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» (л.д. 11).

Представитель истца пояснила, что по указанному телефону отвечает специалист отдела по взысканию коммунальной задолженности ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» П.А.С., которому было сообщено о возникшей ситуации по отключению электроэнергии в комнате истца.

Как следует из справки < № > от < дд.мм.гггг > ген.директора ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург», П.А.С. никогда не работал в ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург».

Согласно заявлению Куликовой Н.В. в ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» от < дд.мм.гггг >, она просила произвести перерасчет задолженности, образовавшейся с апреля 2015 по ее лицевому счету в комнате < № > в доме < адрес >, поскольку она в ней не проживает по вине Мухаматхафизовой Л.Ф., которая ограничила Куликовой Н.В. доступ в жилое помещение, сменив замки, просила исключить начисления по услугам электроэнергия, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение.

Однако, согласно выписки по лицевому счету Куликовой Н.В., перерасчета произведено не было.

Как следует из претензии Мухаматхафизовой Л.Ф. от < дд.мм.гггг > в ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург», принятой П.Е.Б., < дд.мм.гггг > произведено отключение электроэнергии в комнате < № > в доме < адрес > (л.д. 9).

Из пояснений представителя истца следует, что после получения претензии, электричество было подключено.

Согласно претензии от < дд.мм.гггг >, полученной в приемной ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» Х.М.Ю., < дд.мм.гггг >, приехав из отпуска, Мухаматхафизова Л.Ф. обнаружила, что в комнате произведено отключение электроэнергии. < дд.мм.гггг > истец сообщила в управляющую компанию об этом по тел. < № >. Истцу пообещали, что свет будет дан, однако подача электроэнергии не была возобновлена (л.д. 8).

Как следует из ответа ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» от < дд.мм.гггг > на претензию от < дд.мм.гггг >, никаких отключений электроэнергии < дд.мм.гггг > в спорной комнате управляющая компания не производила. < дд.мм.гггг > никаких заявок в диспетчерскую службу управляющей компании на подключение электроэнергии не поступало (л. 10).

< дд.мм.гггг > истец сделала заявку в аварийную службу ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» по тел. < № >, который указан на информационном стенде ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург», расположенном на 1 этаже дома < адрес >, что подтверждается фотографиями.

Представитель истца пояснила, что < дд.мм.гггг > электрик из аварийной службы ООО «Фаворит» пояснил, что аварийной ситуации нет, электроэнергия в комнате истца отключена, восстанавливать отказался, порекомендовав обратиться в управляющую организацию.

Согласно претензии от < дд.мм.гггг >, полученной в приемной ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» Х.М.Ю., Мухаматхафизовой Л.Ф. изложены все выше перечисленные доводы и факты по отключению у нее в комнате электроэнергии (л.д. 7).

Данная претензия оставлена управляющей организацией без ответа.

< дд.мм.гггг > представителем истца подана жалоба в прокуратуру Орджоникидзевского района, направленная < дд.мм.гггг > по подведомственности для рассмотрения в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (л.д. 38).

Как следует из ответа на запрос аварийно-эксплуатационного сервиса ООО «Фаворит», дом < адрес > был в абонентском договоре на оказание аварийных услуг по аварийному обслуживанию здания на основании договора < № > от < дд.мм.гггг > с контрагентом ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург», расторгнутым < дд.мм.гггг >.

Согласно телефонограмме от < дд.мм.гггг >, с 2017 дом < адрес > ООО «Фаворит» не обслуживает, электрик по факту отключения электроэнергии в комн. 327 не выходил.

На основании ответа АО «ЕЭиС» от < дд.мм.гггг > следует, что информации об отключении электроэнергии по адресу: дом < адрес > комн. < № > отсутствует.

Согласно акту выполненных работ от < дд.мм.гггг > по адресу: дом < адрес > комн. < № >, подача электроэнергии восстановлена (обрыв проводов).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик нарушил порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг, определенный Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (ред. от < дд.мм.гггг >).

Согласно пункту 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу пункта 118 названных Правил, Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

На основании п. 119 Правил,если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу п. 120 правил,предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента(п. 120 в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

На основании п. 121 Правил,ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Согласно п. 122 Правил,действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В связи с тем, что по лицевому счету Мухаматхафизовой Л.Ф. задолженность отсутствует, а электроэнергия длительное время была отключена в спорной комнате без законных оснований, претензия истца от < дд.мм.гггг > осталась без ответа со стороны управляющей организации, кроме того, на информационном стенде ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» по адресу: дом < адрес > имеется недостоверная информация по услугам, оказываемым ответчиком в виде указания неправильных телефонов аварийной службы, то суд считает иск Мухаматхафизовой Л.Ф. о нарушении ее прав потребителя обоснованным.

На основании п.п. 1, 2, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей»,за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец вынуждена была обратиться к юристу, уплатив за оформление нотариальной доверенности 1 850 руб., за составление претензии < дд.мм.гггг > - 2000 руб., < дд.мм.гггг > - за составление претензии и жалобы в прокуратуру 4000 руб., всего 7 850 руб., что подтверждается платежными документами, справкой нотариуса (л.д. 30-32), которые считает убытками, просит взыскать с ответчика.

Как разъяснил в п. 31 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает требования истца о взыскании убытков подлежащим удовлетворению в части, в размере 6 000 руб., исключив из убытков расходы по оформлению нотариальной доверенности от < дд.мм.гггг >, поскольку она предусматривает широкие полномочия представителя Мозыревой Е.Г. на ведение дел во всех судебных органах и учреждениях, организациях, а не только на подачу претензии в рамках данного спора.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                СЂРµС€РёР»:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» в пользу Мухаматхафизовой Л. Ф. убытки в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» в пользу Мухаматхафизовой Л. Ф. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                  РҐР°Р±Р°СЂРѕРІР° Рћ.Р’.

Мотивированное решение составлено 19.10.2018.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                  РҐР°Р±Р°СЂРѕРІР° Рћ.Р’.