Решение по делу № 33-2686/2022 от 21.02.2022

Дело № 33-2686/2022

(УИД 0)

(13-1174/2021)

Судья – Перевалов А.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 28 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе

судьи Высочанской О.Ю.

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зубарева Александра Витальевича на определение Индустриального районного суда г. Перми от 08.12.2021, которым заявление ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворено, исполнительное производство № ** от 25.02.2019 прекращено,

у с т а н о в и л:

ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – ГУФСИН, должник) обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № ** от 25.02.2019.

В обоснование заявления указано, что во исполнение решения Соликамского городского суда Пермского края от 10.09.2018 МСЧ-59 ФСИН России приняты меры по организации мероприятий по реконструктивной хирургии осужденного Зубарева А.В. В настоящее время утрачена возможность исполнить требования исполнительного документа. Согласно ответу от 14.02.2020 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А. В. Вишневского» Минздрава России медицинские показания для проведения оперативного лечения по поводу имеющегося у Зубарева А.В. дефекта *** отсутствуют.

Определением судьи от 25.08.2021 к участию в рассмотрении заявления привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю К.

Судом постановлено приведённое выше определение об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, об отмене которого в частной жалобе просит Зубарев А.В. Апеллянт указывает, что должник в течение длительного периода времени с 01.02.2019 уклоняется от исполнения решения суда. Все действия должника в рамках исполнительного производства фактически направлены на прекращение исполнительного производства, а не на его исполнение, что подтверждается тем, что должник направлял запросы об оказании медицинской помощи взыскателю в одни и те же медицинские учреждения, несмотря на получение однотипных ответов. Считает, что ответ ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России не является доказательством к отсутствию возможности исполнения судебного решения и наличия оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку в нем указано на отсутствие показаний к хирургическому лечению именно в данном медицинском учреждении. Апеллянт полагает, что переписка с ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России не соответствует цели своевременного исполнения судебного акта, ответ, данный этим медицинским учреждением, не является основанием для прекращения исполнительного производства. Доказательства возникновения после вынесения решения суда объективных препятствий для проведения реконструктивной хирургии А.В. Зубареву заявителем не представлены. Иные медицинские учреждения, оказывающие высокотехнологичную медицинскую помощь, для исполнения решения суда не привлекались. Отсутствие в программе реабилитации или абилитации Зубарева А.В. от 07.09.2021, изготовленной ФГБУ «ГБ СМЭ по Пермскому краю» такого мероприятия как реконструктивная хирургия, само по себе не означает утраты возможности исполнения решения суда. Для решения вопроса о наличии либо отсутствии необходимости проведения реконструктивной хирургии для заявителя в период возбужденного исполнительного производства судебная либо внесудебная медицинская экспертиза не назначалась и не проводилась. Полагает, что заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку приведённые в нем доводы не свидетельствуют об утрате возможности исполнения решения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу приведенных положений пункта 2 части 1 названной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из представленного материала следует, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 10.09.2018 на ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» возложена обязанность в срок до 31.12.2018 организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии Зубарева А.В. согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида № **/2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 25.02.2019 на основании исполнительного листа от 10.09.2018, выданного Соликамским городским судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство № ** с предметом исполнения: обязать ГУФСИН в срок до 31.12.2018 организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии взыскателя, согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида № **/2018.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что в рамках исполнения решения суда принимались меры по организации выполнения мероприятий реконструктивной хирургии в отношении Зубарева А.В. в соответствии с индивидуальной программой его реабилитации, в настоящее время ему по состоянию здоровья, то есть без риска для жизни, не показана реконструктивная хирургия грудины, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 08.07.2021 административное исковое заявление ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Светлакова Константина Михайловича, выразившихся в отсутствии мер по окончанию исполнительного производства № **, возложении обязанности вынести постановление об окончании либо о прекращении исполнительного производства № ** – оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06.10.2021 решение Индустриального районного суда г. Перми от 08.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России - без удовлетворения.

Из данных судебных актов следует, что в рамках исполнительного производства № ** судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: 22.08.2019 должнику направлено требование в 7-дневный срок организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии Зубарева А.В. 12.02.2020 направлено требование в 5-дневный срок организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии Зубарева А.В. 31.07.2020 составлен протокол о совершении МСЧ-59 ФСИН России административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из решения Индустриального районного суда г. Перми от 08.07.2021 также следует, что само по себе направление ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России запросов в медицинские учреждения, оказывающие высокотехнологичную медицинскую помощь в рамках Приказа Минздрава России от 12.09.2019 № 747н, и получение ответов об отсутствии технических возможностей для проведения оперативного вмешательства, либо отсутствии функциональных показаний к реконструктивному оперативному лечению у Зубарева А.В., не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа об организации выполнения мероприятий реконструктивной хирургии, согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида № **/2018.

Судом первой инстанции доводы ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о том, что им (ответчиком) приняты исчерпывающие меры по исполнению решения Соликамского городского суда Пермского края от 10.09.2018 признаны несостоятельными, поскольку реконструктивная операция по поводу имеющегося дефекта грудины у Зубарева А.В. проведена не была. Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, что следует из апелляционного определение от 06.10.2021.

Кроме того, в ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что Зубарев А.В. 14.09.2021 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с заявлением о возложении на филиал «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ГУФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ГУФСИН России, ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» обязанности по внесению изменений в индивидуальную программу реабилитации Зубарева А.В., дополнив ее мероприятиями медицинской реабилитации в виде реконструктивной хирургии.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № **/2022 (№ **/2021).

В рамках указанного дела судом назначена судебная медико-социальная экспертиза. На разрешение поставлен вопрос обоснованности не указания в ИПРА №**/2021 в отношении Зубарева А.В. необходимости в проведении мероприятий по реконструктивной хирургии, с учетом представленных медицинских документов.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения частной жалобы, заключение судебной медико-социальной экспертизы об отсутствии оснований для внесения в программу реабилитации Зубарева А.В. мероприятий по реконструктивной хирургии изготовлено, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судебный акт по иску об оспаривании мероприятий реабилитации Зубарева А.В. не принят, в законную силу не вступил.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод об утрате возможности исполнения решения Соликамского городского суда Пермского края от 10.09.2018 по организации выполнения мероприятий по реконструктивной хирургии Зубарева А.В. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида от 06.08.2018 № **/2018 судом первой инстанции сделан преждевременно. Согласно указанной ИПРА, Зубарев А.В. нуждается в проведении мероприятий по реконструктивной хирургии (том 1 л.д. 163-164).

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ГУФСИН России по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства, в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ГУФСИН России по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства № ** от 25.02.2019.

Руководствуясь статьей 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 08.12.2021 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ГУФСИН России по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства № ** от 25.02.2019 – отказать.

Судья: