Решение по делу № 2-3017/2024 от 11.09.2024

КОПИЯ

Дело №2-3017/2024

03RS0015-01-2024-005358-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дратовой ФИО6 к Наливкиной ФИО7 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Дратова Н.Д. обратилась в суд с иском к Наливкиной Л.В., просит признать за истцом право собственности на автомобиль марки (данные изъяты).

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Шмелев А.В., ООО «Строительное управление №7». ОГИБДД ОМВД по г.Салават.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить данное гражданское дело без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание, дело назначалось к рассмотрению дважды: на 00.00.0000 года, однако истец Дратова Н.Д. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает невозможным рассмотрение данного дела по существу на основании имеющихся в деле материалов без участия истца, принимая во внимание отсутствие заявления истца о возможности рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению Дратовой ФИО8 к Наливкиной ФИО9 о признании права собственности на автомобиль, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить о возможности обращения в суд в общем порядке по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и предмете после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного дела без рассмотрения.

Судья, подпись                         Халилова Л.М.

Копия верна: Судья                         Халилова Л.М.

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела 2-3017/2024 Салаватского городского суда РБ.