Решение по делу № 8Г-4673/2020 [88-5198/2020] от 26.06.2020

                                                                                                            № 2-7353/19

                                                                               28RS0004-01-2019-008771-82

                                                                                                       №88-5198/2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2020 года                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей:                                Воробьевой Н.В., Шиловой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчиков ФСИН ФИО1, УФСИН ФИО1 по <адрес> - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая, что постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка в виде помещения в штрафной изолятор на 10 суток. Постановлением прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В период содержания истца в штрафном изоляторе в камере отсутствовало горячее водоснабжение, вентиляция, не было питьевой воды, в связи с чем, состояние здоровья ухудшилось. Истец был лишен прогулок, сигарет, ограничен в общении с близкими людьми, ограничен в правах на защиту, нуждался в медицинской помощи, которая не была оказана. Сотрудники учреждения проводили обыски без составления актов. В камере не были обеспечены необходимые санитарно-бытовые условия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН ФИО1), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <адрес> (УФСИН ФИО1 по <адрес>), Амурская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В ходе судебного разбирательства (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - ФКУ ОИУ - 25 ФИО1 по <адрес>), Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН ФИО1) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФСИН ФИО1 по <адрес> отказано.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <адрес> просит отменить, состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий в результате незаконных действий должностных лиц исправительного учреждения.

Представитель ответчиков ФСИН ФИО1, УФСИН ФИО1 по <адрес> - ФИО6 в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, доводы кассационной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН ФИО1 по <адрес> к ФИО2 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Постановлением заместителя Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено как незаконное.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного применения к ФИО2 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, руководствуясь положениями статьи 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 1 статьи 115, статьей 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 4 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая отбывание истцом лишения свободы в штрафном изоляторе в более строгих условиях, с ограничениями, установленными частью 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, неблагоприятные для истца последствия, связанные с режимом пребывания в штрафном изоляторе, степень его нравственных переживаний.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании ФИО2 в штрафном изоляторе, а также, фактов предъявления к нему сотрудниками учреждения незаконных требований, судами не установлено, что учитывалось судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истец испытывал нравственные страдания в результате незаконного применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в отсутствие к тому законных оснований, суд первой инстанции законно и обоснованно возложил на УФСИН ФИО1 обязанность по выплате за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

При установлении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в полной мере учтены предусмотренные законом критерии определения размера компенсации, все заслуживающие внимания обстоятельства, приняты во внимание требования разумности и справедливости, степень и характер понесенных истцом страданий.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: