Решение по делу № 2-819/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-819/2023

64RS0046-01-2023-000077-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахин А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием адвоката Чепурного Е.Н., представившего удостоверение № 3085 и ордер № 879 гот 10 февраля 2023 года, а также с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «АЦ Юго-Запад» по доверенности Мочалиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Юго-Запад» о защите прав потребителя,

установил:

Макаров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АЦ Юго-Запад» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № 4005 от 22 сентября 2021 года, заключенный между ним и ООО «АЦ Юго-Запад». Взыскать с ООО «АЦ Юго-Запад» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № 4005 от 22 сентября 2021 года, в размере 700 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истцом мотивированы тем, что 22 сентября 2021 года между ним и ООО «АЦ Юго-Запад» заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № 4005.

Согласно условиям договора ООО «АЦ Юго-Запад» обязалось передать, а Макаров С.В. принять и оплатить бывший в употреблении легковой автомобиль Рено Дастер, VIN №, год изготовления 2016, модель, № двигателя №, ШАССИ (РАМА) ТС отсутствует, кузов №, рабочий объем двигателя 1998 куб. см., тип двигателя бензиновый на бензине, паспорт ТС №, выдан <данные изъяты>, цвет кабины черный, регистрационный знак В143ТТ 164.

В силу п. 2.1 Договора цена автомобиля составила 700 000 рублей.

            Истец принял автомобиль, однако в постановке на учёт и во внесении изменений в регистрационные документы в связи со сменой собственника истцу было отказано, поскольку на автомобиле обнаружено изменение идентификационного номера, нанесённого организацией-изготовителем.

            Так, согласно акту экспертного исследования № 5580 от 30 ноября 2021 года, изготовленного ООО «Техническая экспертиза» на основании направления старшего участкового уполномоченного старшего лейтенанта полиции Сурькина Р.Э., первичный идентификационный номер автомобиля «Рено Дастер» двигатель № - №, кузов номер (VIN) №, шасси - номер отсутствует, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак № был уничтожен путем удаления номерной детали с первичной маркировкой вместе с фрагментом переднего правого брызговика и установкой кустарным способом другой номерной детали в сборе с фрагментом брызговика, на которой имеется номер «№». Полимерная табличка с идентификационным номером на правой средней стойке кузова изготовлена не заводским (кустарным) способом и, соответственно, крепится к кузову автомобиля также не заводским способом. Возможный первичный идентификационный номер автомобиля - «№».

09 марта 2022 года дознавателем ОД ОП № 4 УМВД России по г. Саратову младшим лейтенантом полиции Масленниковой И.Г. вынесено постановление № 12201630049000371 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

20 марта 2022 года дознаватель ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову Булатова Е.С. вынесла постановление о признании и приобщении к уголовному делу № 12201630049000371 в качестве вещественного доказательства автомобиля Марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска.

07 июля 2022 года дознавателем ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову Булатовой Е.С. вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12201630049000371.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Истец указывает, что поскольку в следствие невозможности достижения целей того, в отношении чего был составлен договор купли-продажи, нарушаются его права.

Истец Макаров С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, заявлений об отложении не представил.

Представитель истца Макарова С.В. адвокат Чепурный Е.Н. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенные в иске.

Представитель ООО «АЦ Юго-Запад» по доверенности Мочалина Е.В. в судебном заседании просила в иске отказать, сославшись на отсутствие вины в обществе. Указала, что истцом не доказаны заявленные им доводы, сослалась, что изменение номерных агрегатов могло быть и в период пользования истцом. В случае удовлетворения требований просила снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвержден Перечень технически сложных товаров.

К ним отнесены: легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 2. автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования; 3. тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 4. снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу; 5. суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 6. оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; 7. системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; 8. лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления; 9. комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления; 10. телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления; 11. цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления; 12. холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2021 года между ним и ООО «АЦ Юго-Запад» заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № 4005.

Согласно условиям договора ООО «АЦ Юго-Запад» обязалось передать, а Макаров С.В. принять и оплатить бывший в употреблении легковой автомобиль Рено Дастер, VIN №, год изготовления 2016, модель, № двигателя № ШАССИ (РАМА) ТС отсутствует, кузов №, рабочий объем двигателя 1998 куб. см., тип двигателя бензиновый на бензине, паспорт ТС №, выдан <адрес>, цвет кабины черный, регистрационный знак №.

В силу п. 2.1 Договора цена автомобиля составила 700 000 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора оплата производится Покупателем в течение одного банковского дня с момента заключения Договора путем причисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Продавца либо путем внесения в кассу Продавца наличных денежных средств.

22 сентября 2021 года Макаров С.В. внес в кассу ООО «АЦ Юго-Запад» денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

22 сентября 2021 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО «АЦ Юго-Запад» передал, а Макаров С.В. принял бывший в употреблении легковой автомобиль Рено Дастер, VIN №, год изготовления 2016, модель, № двигателя №, ШАССИ (РАМА) ТС отсутствует, кузов №, рабочий объем двигателя 1998 куб. см., тип двигателя бензиновый на бензине, паспорт ТС №, выдан <данные изъяты>, цвет кабины черный, регистрационный знак №.

            Истец принял автомобиль, однако в постановке на учёт и во внесении изменений в регистрационные документы в связи со сменой собственника истцу было отказано, поскольку на автомобиле обнаружено изменение идентификационного номера, нанесённого организацией-изготовителем.

            Так, согласно акту экспертного исследования № 5580 от 30 ноября 2021 года, изготовленного ООО «Техническая экспертиза» на основании направления старшего участкового уполномоченного старшего лейтенанта полиции Сурькина Р.Э., первичный идентификационный номер автомобиля «Рено Дастер» двигатель № - №, кузов номер (VIN) №, шасси - номер отсутствует, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак № был уничтожен путем удаления номерной детали с первичной маркировкой вместе с фрагментом переднего правого брызговика и установкой кустарным способом другой номерной детали в сборе с фрагментом брызговика, на которой имеется номер «№». Полимерная табличка с идентификационным номером на правой средней стойке кузова изготовлена не заводским (кустарным) способом и, соответственно, крепится к кузову автомобиля также не заводским способом. Возможный первичный идентификационный номер автомобиля - «№».

09 марта 2022 года дознавателем ОД ОП № 4 УМВД России по г. Саратову младшим лейтенантом полиции Масленниковой И.Г. вынесено постановление № 12201630049000371 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

20 марта 2022 года дознаватель ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову Булатова Е.С. вынесла постановление о признании и приобщении к уголовному делу № 12201630049000371 в качестве вещественного доказательства автомобиля Марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска.

26 апреля 2022 г. автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска был передан на хранение на специализированную стоянку ООО «МАХавто», по адресу: <адрес> в связи с признанием его в качестве вещественного доказательства.

Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи задержанного транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 26 апреля 2022 г.

07 июля 2022 года дознавателем ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову Булатовой Е.С. вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12201630049000371.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 469 ГК РФ приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку качество товара не соответствует договору купли-продажи (пункт 1), так как истец не может его использовать по прямому назначению.

Кроме того, доводы представителя ответчика относительно отсутствия вины, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств что транспортное средство получило повреждения и подверглось ремонтным работам в период его нахождения у истца, представлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи и взыскания с ООО «АЦ Юго-Запад» в пользу истца Макарова С.В. стоимости транспортного средства в сумме 700000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., считая указанный истцом размер в 10000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (700000 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп.) / 2, что составляет 352500 руб. 00 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 352500 руб. 00 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 70500 руб. 00 коп. (до 10%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 10500 руб. 00 коп. за требования имущественного характера как подлежащего, так и неподлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Макарова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Юго-Запад» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № 4005 от 22 сентября 2021 года, заключенный между Макаровым С. В. и обществом с ограниченной ответственностью «АЦ Юго-Запад».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЦ Юго-Запад» (ОГРН 5107746044071, ИНН 7729671401, КПП 644901001) в пользу Макарова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № 4005 от 22 сентября 2021 г., в размере 700000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в сумме 70500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЦ Юго-Запад» (ОГРН 5107746044071, ИНН 7729671401, КПП 644901001) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 10500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 15 июня 2023 года, через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья:                                       А.Н. Кожахин