Дело № 2-167/2020

УИД 42RS0020-01-2019-001808-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

Город Осинники                                                                              28 января 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи                                                 Лемзы А.А.

При секретаре                                                                                       Мастяевой Я.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гириной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гириной Т.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 315657,39 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6356,57 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гириной Т.А. был заключен кредитный договор . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578,95 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, тем самым нарушил условиях договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2328 дней.

Продолжительность задолженности по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 2409 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33827,49 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 315657,39 рублей, из них: просроченная ссуда 123161,83 рубль, просроченные проценты 46609,17 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 53442,30 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 92444,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Гирина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор , состоящий из заявления (оферты) ответчика на получение кредита на потребительские цели в ООО ИКБ «Совкомбанк», договора о потребительском кредитовании, графика осуществления платежей, Условий кредитования физических лиц на потребительские цели <данные изъяты>). Согласно условий кредитного договора Гирина Т.А. получила кредит в сумме 131578,95 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев с правом досрочного возврата денежных средств. Из графика осуществления платежей усматривается, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны были производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ежемесячный платеж составлял 4502,63 рубля, последний платеж – 4357,21 рублей (<данные изъяты>).

Все документы, подтверждающие заключение кредитного договора, подписаны Гириной Т.А. Отсутствие претензий со стороны Гириной Т.А. при подписании указанных документов, свидетельствует о ее согласии с условиями предоставления и условиями погашения кредита. Ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна.

По указанному кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету, согласно которой 09.11.2012на счет Гириной Т.А. зачислена сумма размере 131 578,95 рублей               <данные изъяты>).

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Условий кредитования, Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе и в случаях несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании (<данные изъяты>).

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте или по новому адресу фактического места жительства. Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении, которой является дата отправки корреспонденции (п.5.3).

Судом также установлено, что ответчик не уплачивает платежи по договору о потребительском кредитовании в установленных размерах. Всего ответчиком в счет погашения суммы кредита было оплачено 33827,49 рублей, что подтверждается расчетом задолженности <данные изъяты>), а также выпиской по счету                (<данные изъяты>).

Поскольку обязательство выполнялось Гириной Т.А. ненадлежащим образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по нему, в котором предложено оплатить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 315657,39 рублей в течение 30 дней с момента направления уведомления <данные изъяты>

Данное требование Гириной Т.А. не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по просроченной ссудной задолженности составляет – 123161,83 рубль; по просроченным процентам – 46609,17 рублей (<данные изъяты>).

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Представитель ответчика, в судебном заседании возражений по поводу расчета, представленного истцом и иного расчета задолженности по кредитному договору, либо документов, опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условий договора потребительского кредита, при нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 %годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Размер начисленной Гириной Т.А. штрафной санкции за просрочку уплаты кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 53442,30 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют – 92 444,09 рубля.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: 315 657,39 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 123161,83 рубль; просроченные проценты – 46609,17 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 53442,30 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 92444,09 рубля.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года.

Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Из искового заявления следует, что истец основывает требование о взыскании неустойки только на факте нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности.

Доказательств наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиками своих обязательств, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная пеня, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд находит ее подлежащей снижению до 30 000 рублей, из которых неустойка (штрафные санкции) за просрочку уплаты кредита 20 000 рублей, неустойка (штрафные санкции) за просрочку процентов уплаты процентов 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и соразмерности.

То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки (пени), не применяя положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору составит: 199 771 рубль, в том числе: просроченная ссудная задолженность 123 161,83 рубль; проценты за кредит 46 609,17 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и просрочку уплаты кредита 30 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд исходя из цены иска в размере 6356,57 рублей (<данные изъяты> Данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199 771 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6356,57 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: 206 127,57 ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░

2-167/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Гирина Татьяна Анатольевна
Суд
Осинниковский городской суд Кемеровской области
Судья
Лемза А.А.
Дело на сайте суда
osinnikovsky.kmr.sudrf.ru
10.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.12.2019Передача материалов судье
12.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.12.2019Подготовка дела (собеседование)
09.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.01.2020Судебное заседание
04.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.03.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.03.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее