Решение по делу № 2-2358/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-2358/2018 07июня2018года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Ромасько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Илясова М.П. к Калинину А.Н. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Илясов М.П. обратился в суд с иском (с учётом уточнений от 22.05.2018) к Калинину А.Н. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что 17.02.2018 по вине ответчика произошло ДТП, в ходе которого принадлежащий истцу автомобиль ..... получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 151397 руб. 00 коп., расходы истца на независимую оценку составили 7000 руб. 00 коп. СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 68000руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в виде разницы между стоимостью ремонта с учётом износа и стоимостью ремонта без учёта износа заменяемых деталей в размере 83397 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку в размере 7000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1730 руб. 00 коп.

Стороны, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещёнными, в суд не явились.

Представитель истца Суспицын М.С. направил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объёме в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, просил производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представитель истца Суспицын М.С. представил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объёме в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Полномочия представителя на отказ от иска подтверждаются копией доверенности от 05.04.2018 (л.д. 31).

Из заявления прямо следует, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска непротиворечит закону, процессуальным нормам ст.ст.35-39, 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Илясова М.П. от иска к Калинину А.Н. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 83397 руб. 00 коп., расходов на независимую оценку в размере 7000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходов на оплату госпошлину в размере 1730руб. 00 коп., производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.В. Пальмин