Решение по делу № 2-442/2021 от 21.06.2021

55RS0001-01-2021-004235-14

Дело № 2-442/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В., помощнике судьи Чепилко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

14 декабря 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к Горкем Наталье Геннадьевне о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Горкем Н.Г. о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП. Водитель и собственник автомобиля КИА Сид г/н № допустила столкновение с автомобилем Тайота Рав 4 г/н № под управлением Цикуновой А.В. Водитель Горкем Н.Г. нарушила правила дорожного движения, что подтверждается документами ГИБДД, извещением о ДТП. В результате ДТП транспортному средству Тайота Рав 4 г/н № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра, а собственнику Цикуновой А.В. причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации ООО АвтоПлюсОмск – 182335,83 рублей. Тайота Рав 4 г/н № застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Цикунова А.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. ООО «Страховая компания «Екатеринбург» выплатила Цикуновой А.В. страховое возмещение в сумме 182335,83 рублей, путем перечисления денег на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением 2181, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом скрытых дефектов. С момента выплаты страхователю страхового возмещения к ООО «СК «Екатеринбург» перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое имел страхователь к лицу, ответственному за ущерб. Гражданская ответственность Горкем Н.Г. была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО (полис серии №). Гражданская ответственность потерпевшей Цикуновой А.В. застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО (полис №). АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 100500,00 рублей. Просили взыскать с виновника ДТП Горкем Н.Г. ущерб в размере 81835,83 рублей, а также судебные расходы в размере 11815,07 рублей.

ООО «СК «Екатеринбург» в судебное заседание представителя не направило, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горкем Н.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Марков Л.Г., Шпинев Д.С. в судебном заседании возражали. Представили суду письменные возражения, согласно которых просили отказать истцу в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, полагали, что потерпевшая Цикунова А.В. имела право на проведение ремонтных работ, стоимостью без учета износа, в связи с этим требование к Горкем Н.Г. связанное со взысканием разницы между стоимостью восстановительного ремонта и размером страхового возмещения не является обоснованным.

Третье лицо АО «Альфа Страхование», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд в назначенное время своего представителя не направило, не просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Цикунова А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей ответчика, и третьих лиц.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КИА Сид государственный номер №, под управлением Горкем Натальи Геннадьевны и с участием автомобиля Тайота Рав 4, государственный номер №, под управлением Цикуновой Анастасии Вячеславовны.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Горкем Н.Г., не справившейся с управлением при повороте с <адрес> и допустившей столкновение с автомобилем под управлением Цикуновой А.В. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Нарушений правил дорожного движения в действиях Цикуновой А.В. не установлено (т. 1 л.д. 16-20, 56-64).

Согласно полису комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Тайота Рав 4, государственный номер №, застрахован в ООО «СК «Екатеринбург» (т. 1 л.д. 28).

Гражданская ответственность ответчика – виновника ДТП, на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается договором обязательного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160).

Гражданская ответственность потерпевшей стороны в ДТП, на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование», что подтверждается договором обязательного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32).

Согласно заявления о страховом событии по риску «Повреждение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-15), актом акта № о страховом случае средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-27), акта об обнаруждении скрытых повреждений к направлению на ремонт №НТ (л.д. 25), акта выполненных работ и счета (л.д. 21-24), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 13) стоимость произведенного восстановительного ремонта транспортного средства Тайота Рав 4, государственный номер №, составила 182335 руб. 83 коп.

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП ООО «Альфа Страхование» признало страховым и выплатило ООО «СК «Екатеринбург» страховое возмещение в размере 100500 руб. 00 коп (т. 1 л.д. 223-224).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Потерпевшая в ДТП Цикунова А.В. имела полис добровольного имущественного страхования КНТ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания Екатеринбург». В связи с произошедшем ДТП с целью ремонта транспортного средства обратилась в ООО «Страховая компания «Екатеринбург» которая по договору имущественного страхования перечислило за ремонт транспортного средства 182 335,83 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оба участника ДТП имели полисы ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С момента выплаты ООО «Страховая компания «Екатеринбург» страхового возмещения Цикуновой А.В. за ремонт транспортного средства к страховой компании перешли права потерпевшей в ДТП, а именно право заявить требование о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, а также разницы между страховым возмещением (по ОСАГО) и реальным ущербом (выплаченным страховым возмещением по договору имущественного страхования).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре)

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 16.1. статьи 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в определенных законом случаях.

Пунктом 23 статьи 12 Указанного закона предусмотрено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ООО «Страховая Компания «Екатеринбург» обратилась в АО «Альфа Страхование» за получением страховой выплаты полагавшейся потерпевшей стороне в ДТП – Цикуновой А.В., воспользовавшись правилом статьи 14.1 Закона об ОСАГО, а также пунктом 23 статьи 12 Указанного закона. В данном случае требование об обязательном натуральном возмещении ущерба (направлении на ремонт) не учитывается.

В соответствии с пунктом 18 и 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Размер возмещения подлежащий выплате ООО «СК «Екатеринбург» был определен АО «Альфа Страхование» по единой методике с учетом износа комплектующих деталей и узлов в размере 100500 рублей. В связи с тем, что указанная сумма в полной мере не покрыла произведенное ООО «СК «Екатеринбург» потерпевшей Цикуновой А.В. страховое возмещение, то истец обратился к причинителю вреда за образовавшейся разницей в размере 81835,83 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доводы истца об истечении срока исковой давности по указанным требованиям не подлежат применению так как основаны на неверном толковании норма закона. так в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

При рассмотрении дела судом проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (повреждений полученных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ) автомобиля Тайота Рав 4 г/н №, при условии, что автомобиль находился на гарантийном периоде эксплуатации составляет 160100,00 рублей. Выводы эксперта мотивированны, основаны на стоимости оригинальных запасных частей, объеме повреждений зафиксированных в акте осмотра СибАссист от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость запасных частей частично взята из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость норма-часа взята для авторизованного исполнителя ремонта. В связи с чем суд полагает необходимы за основу принять стоимость определенную экспертом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия водителя Горкем Н.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и в силу ст. 1072 ГК РФ с нее необходимо взыскать в пользу истца разницу между фактическим ущербом и полученным возмещением в сумме 59600 руб. 00 коп. (160100-100500 = 59600)

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «СК «Екатеринбург» оплатило госпошлину за подачу иска в суд в размере 2655 руб. 07 коп., а также почтовые расходы в размере 152,00 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1938,20 рублей и судебные расходы в размере 110,76 рублей.

ООО «СК «Екатеринбург» оплатило юридические услуги по составлению искового заявления в размере 9000 руб. 00 коп., что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6570,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Екатеринбург» к Горкем Наталье Геннадьевне о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Горкем Натальи Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Екатеринбург» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59600 руб. 00 коп.

Взыскать с Горкем Нательи Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Екатеринбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 110 руб. 76 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6570 руб. 00 коп.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кормиловский районный суд <адрес>.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова