Решение по делу № 33-4285/2024 от 31.01.2024

Судья Сабитова Ч.Р. УИД- 16RS0045-01-2023-003220-85

Дело № 2-2569/2023

33-4285/2024

Учет № 177г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи
Абдуллаева Б.Г.,

судей Чекалкиной Е.А., Курмашевой Р.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 05 декабря 2023 г., которым постановлено:

исковые требования В. удовлетворить.

Признать за В. право собственности на гараж, инвентарный ...., расположенный на земельном участке (кадастровый ....) по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» об отмене решения суда, выслушав возражения В. и ее представителя М. относительно доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

В. обратилась в суд иском к ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в 1979 году ее отцу А. как инвалиду Великой Отечественной Войны выделен автомобиль «Запорожец». Впоследствии для транспортного средства был предоставлен земельный участок, на котором возведен объект капительного строительства – гараж. Право собственности на землю и гараж в установленном законом порядке А. не зарегистрировано. 12.05.1995г. составлен акт об обследовании гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием года постройки – 1979 год. Согласно выписке из единого реестра недвижимости от 05.05.2023 года данный земельный участок площадью .... кв.м. поставлен на кадастровый учет, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный гараж. 23 декабря 2015 года изготовлен технический паспорт на гараж площадью .... кв.м, инвентарный .... (год постройки - 1979 год). Далее в соответствии с межевым планом от 11.03.2020 года земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером ..... В выписке из ЕГРН на земельный участок в графе «особые отметки» имеется запись на постоянное бессрочное пользование правообладателем В., размер доли в праве: ..... Согласно письму филиал ППК «Роскадастр» по РТ существование права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером .... за истцом с 01.09.1999 года, право надлежащим образом не зарегистрировано. Между тем, А. строил объект на собственные средства, и с учетом действовавшего в период возведения гаража законодательства, приобрел на него право собственности. В настоящее же время у наследника имеются затруднения в оформлении наследственных прав и регистрации на гараж ввиду отсутствия разрешительной документации.

На основании изложенного, истец, уточнив протокольно требования, просила признать за ней право собственности на гараж, площадью .... кв.м., инвентарный ...., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в порядке наследования, после смерти А., умершего <дата>.

Истец В., ее представитель в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков – ИК МО г.Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» - в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что спорный недвижимый объект возведен без разрешительной документации, сведения о предоставлении земельного участка под размещение гаража отсутствуют.

Представитель третьего лица АО «Санаторий Крутушка» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выделении земельного участка и имеются ответы из уполномоченных органов об отсутствии документа о выделении спорного земельного участка наследодателю. Выражено несогласие с доводом истца о выделении руководством санатория «Крутушка» ее отцу земельного участка, поскольку полномочиями по выделению земельного участка обладает только орган местного самоуправления. Кроме того, выделение А. как инвалиду ВОВ в 1979 г. автомобиля «Запорожец» на основании постановления Совета министров СССР от 29.12.1963 «Об обеспечении инвалидов автомобилями с ручным управлением» не доказывает факт выделения земельного участка и законности строительства гаража. Также указано на имеющееся в материалах дела заключение начальника бюро технического учета, согласно которому спорный гараж является самовольной застройкой, соответственно не принадлежал наследодателю на день открытия наследства на праве собственности, не мог входить в состав наследства и не может наследоваться на общих основаниях в силу норм ГК РФ. Также указано на неверный вывод суда о наличии права на земельный участок на основании записи постоянного бессрочного пользования за истцом, поскольку согласно ответу Росреестра правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о правообладателе в Государственном фонде данных Управления Росреестра по РТ отсутствуют. Кроме того, указано на недоказанность истцом факта отсутствия нарушений при строительстве гаража, его соответствия строительным, градостроительным и противопожарным требованиям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В. и ее представитель М. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани», представитель Комитета земельных и имущественных отношений, представитель АО «Санаторий Крутушка» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Материалами гражданского дела установлено, что В. является дочерью А., умершего <дата>.

В соответствии с постановлением Совета министров СССР от 29.12.1963г. «Об обеспечении инвалидов автомобилями с ручным управлением» А. как инвалиду Великой Отечественной Войны в 1979 году был выделен автомобиль «Запорожец».

Из пояснений истца следует, что с разрешения и согласия руководства сан. «Крутушка» в 1979 году ее отцу предоставлен земельный участок, на котором и был возведен объект капительного строительства – гараж.

12.05.1995 года Бюро технического учета Высокогорского района за составлен акт № 133 об обследовании гаража, находящегося по адресу: <адрес>. Заключением установлено, что размеры гаража составляют ...., площадью .... кв.м, износ 5%. Имеется отметка «самовольная застройка».

Согласно выписке из единого реестра недвижимости от 05.05.2023 года земельный участок площадью 38 кв.м., на котором располагается недвижимый спорный объект, поставлен на кадастровый учет 01.09.1999 года с присвоением условного номера ...., категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный гараж.

23 декабря 2015 года РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищного-коммунального хозяйства Республики Татарстан составлен технический паспорт на гараж площадью .... кв.м, инвентарный .... (год постройки - 1979 год). Далее в соответствии с межевым планом от 11.03.2020 года земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером .....

В выписке из ЕГРН на земельный участок в графе «особые отметки» имеется запись на постоянное бессрочное пользование правообладателем В., размер доли в праве: .....

Земельный     участок поставлен на налоговый учет, за В. с 01.01.1990 года на праве постоянного бессрочного пользования числится земельный участок с кадастровым номером .....

Письмом от 10.07.2023 года №Ис-2083-14 филиал ППК «Роскадастр» по РТ ответил о существовании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером .... за истцом с 01.09.1999 года право надлежащим образом не зарегистрировано.

Гараж расположен в границах земельного участка площадью 38 кв. м, который поставлен на кадастровый учет по заявлению истца, используется им в соответствии с его целевым назначением, несет бремя по его содержанию.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени указанный гараж находится в пользовании истца, на объект имеется технический план; из технической документации следует, что гараж возведен в 1979 году, в полном соответствии со строительными нормами и правилами, действовавшими на момент его возведения, не нарушает права других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью других людей, с момента строительства гаража кем-либо требования о его сносе не предъявлялись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было истребовано из АО «БТИ РТ» инвентаризационное дело .... на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, из которого видно, что данный гараж находится на инвентаризационном учете ранее 2000 г., год постройки гаража – 1979 г.

Из представленного со стороны истца заключения .... по результатам строительно-технической экспертизы на соответствие гаража строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, противопожарным и строительным нормам и правилам, надежность и безопасность эксплуатации гаража обеспечена (эксплуатация гаража не угрожает жизни и здоровью людей).

Со встречными требованиями о сносе данного гаража как самовольной постройки ответчики не обращались.

Отклоняя апелляционную жалобу, судебная коллегия исходит из того, что место для строительства гаража было предоставлено руководством санатория «Крутушка» в 1979 г. отцу истца В. – А. как работнику санатория и ветерану Великой Отечественной войны, им на данном земельном участке возведен гараж для хранения автомобиля «Запорожец», который был предоставлен отцу истца как инвалиду Великой Отечественной войны; в последующем в связи с изменением административных границ в 1998 г. объекты п. Крутушка были переданы в черту г. Казани, что следует из ответа Высокогорского подразделения АО «БТИ РТ»; между тем, на предоставленном А. земельном участке им уже был возведен гараж; в настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, с 1999 г. оплачивает земельный налог; указанный гараж соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности, со стороны органов местного самоуправления встречных исков о сносе гаража и освобождении земельного участка не заявлялось.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 05 декабря 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи