Решение по делу № 2а-4098/2020 от 07.07.2020

Копия

Дело №а-4098/2020

        24RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                                                                                <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

с участием ФИО1 административного ответчика ФИО1 по <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ОСП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, нарушающие право на своевременность исполнения решения суда при совершении исполнительных действий.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее должнику ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в части направления заявки на реализацию имущества. Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не передано имущество на реализацию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1.

ФИО1 по <адрес> ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО1 административного ответчика ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об оценке имущества должника, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> сделана заявка на торги арестованного имущества и составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и запрет на регистрационные действия на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В последующем судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги и сделана заявка на торги арестованного имущества и составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

При этом, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что квартира должника, на которую обращено взыскание решением суда передана судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на торги, направлена заявка на проведение торгов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся не своевременном исполнении решения суда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ОСП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Бацунин Е.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                                Е.<адрес>