Решение по делу № 33-17341/2022 от 25.10.2022

           Судья Фасхутдинов Р.Р.                          УИД 16RS0025-01-2022-000920-75

Дело № 2-796/2021

33-17341/2022

Учет № 205г

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Тунгусковой Т.А. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года, которым постановлено: иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Тунгусковой Т.А. удовлетворить; взыскать с Тунгусковой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа .... от 28 апреля 2021 года в размере 65 910 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., процентам за пользование займом в размере 9 900 руб., просроченным процентам в размере 24 662 руб. 74 коп., пени в размере 1 347 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 руб. 30 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

        общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Тунгусковой Т.А. о взыскании задолженности в размере 65 910 руб., указывая на то, что 28 апреля 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа ...., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. по ставке 365 % годовых сроком до 28 мая 2021 года. Из-за несвоевременного возврата займа у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., процентам за пользование займом в размере 9 900 руб., просроченным процентам в размере 24 662 руб. 74 коп., пени в размере 1 347 руб. 26 коп., поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере 2 177 руб. 30 коп.

    Истец ООО МФК «Займер» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Тунгускова Т.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, в связи со злоупотреблением истцом правом, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, так как в материалах дела нет оригиналов платежных документов по ее платежам, процентная ставка не соответствует среднерыночному значению по займам на срок свыше 365 дней, с учетом того, что истец просит взыскать свыше 30 дней.

    Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему.

        Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

        Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

        В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно подпункту «б» части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 28 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. по ставке 365 % годовых сроком до 28 мая 2021 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик обязался возвратить проценты пользование суммой займа в размере 9 000 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение обязательств по договору займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты.

Факт выдачи займодавцем заемщику денежных средств в размере 30 000 руб., подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств на карту заемщика.

Между тем, Тунгускова Т.А. своих обязательств по договору займа должным образом не исполнила, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, установленную договором, ни до настоящего времени не погасила.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 17 марта 2022 года по договору займа составляет 65 910 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., процентам за пользование займом в размере 9 900 руб., просроченным процентам в размере 24 662 руб. 74 коп., пени в размере 1 347 руб. 26 коп.

Согласно расчету задолженности, ответчиком в счет погашения задолженности по займу было оплачено 9 090 руб., которые истцом были направлены в счет погашения задолженности по процентам.

Каких-либо иных платежей в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не производилось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, суд первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в общем размере 65 910 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., процентам за пользование займом в размере 9 900 руб., просроченным процентам в размере 24 662 руб. 74 коп., пени в размере 1 347 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 руб. 30 коп.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением, считает его основанным на законе и соответствующим материалам дела.

Общий размер взыскания, заявленный истцом, с учетом произведенных оплат в счет погашения задолженности по займу в размере 9 090 руб., не превышает установленный законом полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Доводы ответчика о несоответствии договорной процентной ставки среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), устанавливаемых Банком России на определенный период, судебной коллегией отклоняются в силу вышеизложенного.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует оригиналы платежных документов, подтверждающих оплату заемщиком задолженности по займу, судебной коллегией отклоняются, так как истцом в материалы дела предоставлены сведения об оплате ответчиком суммы задолженности. При этом, ответчиком данные сведения не опровергнуты, с учетом того, что судебной коллегией дополнительно делался запрос на имя ответчика о предоставлении ею самостоятельных сведений о гашении задолженности.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тунгусковой Т.А. - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

        Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи