Решение по делу № 2а-52/2022 (2а-533/2021;) от 22.12.2021

59RS0013-01-2021-000852-18

Дело № 2а-52/2022                                     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года             с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Е.С.,

с участием административного истца Смирновой С.М.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пичкалевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова административное дело по административному иску Смирновой Светланы Михайловны к Отделению судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу – исполнителю Пичкалевой Л.Н. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Пичкалевой Л.Н от 22 октября 2021 об определении задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с административным иском к административному ответчику на том основании, что судебным приставом исполнителем Пичкалевой Л.Н. 22.10.2021 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого ей установлена задолженность в размере 321244,30 руб. С указанным постановлением она не согласна, так как судебный пристав исполнитель учел период совместного проживания с 01.04.2018 по 11.07.2020 года с ответчиком, она в указанный период добровольно выплачивала алименты, приобретала продукты, одежду. В указанный период с ответчиком было заключено Соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, удостоверенного нотариусом Очерского нотариального округа 15 марта 2017 года. Судебный пристав не учла факт совместно проживания сторон и за период с 01.04.2018 по 11.07.2020 года рассчитала сумму задолженности. Просила уменьшить размер задолженности по причине совместного проживания с ответчиком.

В судебном заседании административный истец Смирнова С.М. на исковых требованиях настаивала, пояснила суду, что она считает вынесенное судебным приставом-исполнителем Пичкалевой Л.Н. 22.10.2021 постановление незаконным, поскольку в расчет задолженности необоснованно включен период совместного проживания с ребенком и с ответчиком Смирновым А.В. с 01 апреля 2018 года по 11 июля 2020 года, задолженность за который составила 283 086 рублей, указав на то, что по предложению своего супруга Смирнова А.В. расторгла с ним брак, определила место жительства их совместного сына с отцом и 15 марта 2017 года заключила соглашение об уплате алиментов только в целях дальнейшего прохождения процедуры банкротства и возможности получения супругом, как кредитором, средств от продажи её имущества с торгов. После заключения соглашения об уплате алиментов до 11 июля 2020 года она проживала с ребенком и супругом совместно и выполняла свою обязанность по содержанию сына в полном объеме. После обращения ответчика с заявлением о взыскании алиментов в принудительном порядке, судебный пристав исполнитель рассчитала задолженность, она оспорила это постановление в суде и его признали незаконным. После чего 22.10.2021 судебный пристав исполнитель Пичкалева Л.Н. вновь вынесла постановление, где рассчитала задолженность и опять учла период совместного проживания, с указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным, просит уменьшить размер задолженности, учесть период совместного проживания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пичкалева Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что она произвела перерасчет задолженности по решению суда, в том числе учла период с 01 апреля 2018 года по 11 июля 2020 года в связи с действующим Соглашением об уплате алиментов, оснований для не включения указанного периода не было. Смирнов А.В. в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства и взыскании алиментов в принудительном порядке просил взыскать алименты за период с 15.04.2017 года до 27.04.2021 года, ссылаясь на указанное Соглашение, она рассчитала задолженность за три предшествующих года.

Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что с требованиями административного истца не согласен, что хотя в спорный период проживали вместе, но было заключено Соглашение об уплате алиментов, по которому Смирнова С.М. обещала перечислять алименты на карточку ребенка, чего она не дела. Кроме того, забрала деньги накопленные ребенком и не отдала ему, возвращала указанные деньги в качестве платы по алиментам. Соглашение об уплате алиментов действует, его никто не отменял, Смирнова его не оспаривала. Тех денежных средств, которые якобы Смирнова С.М. тратила на ребенка во время совместного проживания не хватало для достойного содержания ребенка.

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, которые показали, что видели Смирновых совместно в огороде их дома, они жарили шашлыки, занимались домашним хозяйством. Смирнова С.М. покупала домой продукты.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю Пичкалевой Л.Н. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04 мая 2021 года на основании нотариально удостоверенного Соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка от 15 марта 2017 г., согласно которому Смирнова С.М. взяла на себя обязательство выплачивать Смирнову А.В. алименты на содержание сына Артура 21 ноября 2011 года рождения в размере 45 % всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, но не менее однократной величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в Пермском крае.

Согласно условиям указанного Соглашения уплата Смирновой С.М. алиментов должна производиться ежемесячно, в срок с 10 по 15 число месяца, следующего за оплачиваемым, путем передачи наличных денежных средств либо путем перечисления алиментов на банковский счет Смирнова А.В. При этом стороны пришли к соглашению, что дополнительные расходы на ребенка, в том числе, расходы, связанные с лечением, получением образования, с воспитанием в состав алиментов не входят и оплачиваются сторонами соглашения отдельно в равных долях.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления Смирнова А.В., поданного 27.04.2021 в ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам, в котором Смирнов А.В. указал на Соглашение, заключенное со Смирновой С.М. 15.03.2017 года и просил взыскать алименты со Смирновой С.М. за период с 15.04.2017 по 27.04.2021, а также что свою обязанность по уплате алиментов Смирнова С.М. с даты заключения соглашения не исполняла, выплачивает алименты в меньшем размере, чем предусмотрено Соглашением об уплате алиментов.

    В соответствии с п.1, 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

    Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пичкалевой Л.Н. от 22 октября 2021 года расчет задолженности по алиментам произведен с учетом решения Большесосновского районного суда от 18.10.2021 года в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, с учетом частичного погашения задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В судебном заседании не добыто, и истцом Смирновой С.М. суду не представлено доказательств того, что неуплата алиментов в период действия Соглашения имела место по уважительным причинам, в связи с болезнью, материальным и семейным положением и не давало ей возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Соглашение об уплате алиментов, заключенное сторонами 15.03.2017 года не отменено, не изменено, в настоящее время действует.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании вышеизложенного административный истец Смирнова С.М. вправе обратиться с исковыми требованиями об уменьшении размера алиментов в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Пичкалевой Л.Н. от 22 октября 2021 г. о расчете задолженности по алиментам суд признает законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не находит, указанное постановление прав административного истца не нарушает, иное бы свидетельствовало о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в размере, установленном Соглашением об уплате алиментов.

Руководствуясь ст. 175, 177, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Смирновой Светланы Михайловны к Отделению судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу – исполнителю Пичкалевой Л.Н. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Пичкалевой Л.Н от 22 октября 2021 об определении задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 02 марта 2022 года.

Судья:     С.Л. Селютина

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2022.