Решение по делу № 2-13/2023 (2-5097/2022;) от 30.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023г.                                                                            г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре                             Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 гражданское дело №2-13/2023 по иску Курочкина Александра Владимировича к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное административно-офисное здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Карла Маркса, д.46, площадью 780 кв.м., с кадастровым номером: 30:12:010074:242, с видом разрешенного использование деловое управление. В соответствии с назначением земельного участка им 2 июля 2019г. в управлении по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» было получено разрешение на строительство административно-офисного здания. Строительство осуществлялось в соответствии с разработанным проектом. В последующем 11 февраля 2021 года им было получено повторное разрешение на строительство. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №30-RU30301000-11-2121 от 21 июня 2021 года Управлением Росреестра по Астраханской области 21 июля 2021 года за Курочкиным А.В. зарегистрировано право собственности на двух этажное административно-офисное здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, <адрес> <адрес>, площадью 746,4 кв.м., с кадастровым номером: №, назначение нежилое. В период 2021-2022 годы истцом выполнена перепланировка и реконструкция данного здания. В ходе реконструкции произведены следующие работы: разобраны стены существующего ранее мезонина; разобрана кровля; возведены стены третьего этажа их кирпича на цементно-песчанном растворе с устройством оконных проемов и последующей установкой оконных блоков; выполнено железобетонное перекрытие (покрытие) тртьего этажа; выполнена кровля из рулонных материалов; произведено устройство бетонных полов третьего этажа; произведена разводка инженерных коммуникаций. При перепланировке существующей ранее части здания выполнены следующие работы: на первом и втором этажах возведены кирпичные и гипсокартонные по металлическому каркасу перегородки, ограждающие комнаты 2,3,9-5-12, 14-5-18,25,27, 29+39 (с учетом дверных проемов и без); произведена разборка оконных проемов (13 шт.) в наружных стенах комнат 7,9-5-12,25,27 с устройством металлических перемычек из прокатной стали и последующей установкой оконных блоков в образованных проемах. При этом работы по реконструкции и перепланировке проводились без нарушений прав и законных интересов других лиц и ею были соблюдены все необходимые меры безопасности, что подтверждается имеющимися заключениями. Поскольку в ином порядке оформить его права на спорное строение не представляется возможным, то он был вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на реконструированное административно-офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Ишмеев А.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Осипова С.А. оставила разрешение данного иска на усмотрение суда.

Третье лицо Атутин М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Курочкину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 780 кв.м., с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использование - деловое управление, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг..

Исходя из представленных документов 2 июля 2019г. Курочкиным А.В. в управлении по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» было получено разрешение на строительство №30-RU30301000-49-2019 на этом земельном участке нежилого строения - административно-офисного здания, в количестве двух этажей, в том числе мезонин.

Строительство велось на основании проектной документации, составленной ООО «АРХИВЭЛ» и ИП Дудиной Ю.В., что подтверждается представленными документами.

В последующем управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» 11 февраля 2021г. Курочкину А.В. выдано повторное разрешение на строительство №-RU№ административно-офисного здания, с указанием сведений о проектной документации объекта капитального строительства. Действие разрешения продлено до 21 июля 2021г.

Также судом установлено, что на основании этого разрешения Курочкины А.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 780 кв.м., с видом разрешенного использования – деловое управление, возведено административно-офисное здание, общей площадью 746,4 кв.м..

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №30-RU30301000-11-2121 от 21 июня 2021 года Управлением Росреестра по Астраханской области 21 июля 2021 года за Курочкиным А.В. зарегистрировано право собственности на двух этажное административно-офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 746,4 кв.м., с кадастровым номером: 30:12:010074:244, назначение нежилое, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2023-64602141 от 17 марта 2023 г..

Судом установлено, что Курочкин А.В. принимал меры к вводу спорного объекта в эксплуатацию в административном порядке.

Согласно ответа управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахани» № 07-04-01-2868 от 13.09.2022 ввести в эксплуатацию в административном порядке реконструированное административно-офисное здание не представилось возможным в связи отсутствием разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, согласно техническому заключению ООО «Федеральный кадастровый центр – бюро техников и инженеров», выполненному в июне 2022г. специалистами установлено соответствие конструктивно-планировочного решения нежилого здания требованиям действующих нормативных документов. В ходе проведенного обследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций не обнаружены. Произведенная реконструкция не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность. На основе данных, полученных в ходе обследования, категория технического состояния конструкций нежилого здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем реконструированное нежилое здание может эксплуатироваться по назначению без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению конструкций.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 27 апреля 2022г. нежилое здание соответствует требованиям СП 2.1.3678-20 и СанПиН 1.2.3685-21.

Также размещение административно-офисного здания не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, что отражено в заключении о пожарной безопасности объекта капитального строительства ООО «Пожэксперт» от 15 апреля 2022г.

Кроме того, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Механика» от 17 ноября 2022г. обследуемое здание было введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о вводе в эксплуатацию объекта № №30-RU30301000-11-2121 от 21 июня 2021 года при реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, литер К, площадью 1464,6 кв.м. соблюдены требования градостроительных норм, в том числе назначение здания не противоречит основным видам разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства в зоне Ц-10. Здание в целом соответствует строительным нормам и правилам, действующим в отношении объектов нежилого назначения, а также санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, в нем в целом обеспечивается безопасность людей при пожаре. Также спорное нежилое строение соответствует требованиям ГОСТов в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов, в том числе слабовидящих и слепых, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, включая собственников рядом расположенных жилых строений, в том числе по уровню инсоляции. Кроме того, экспертом установлено, что здание расположено в границах земельного участка, принадлежащего Курочкину А.В..

Изложенные в приведенном заключении обстоятельства проверены судом в ходе выездного судебного заседания при осмотре спорного нежилого здания и нашли свое подтверждение, выводы судебной экспертизы подтверждены в выездном судебном заседании судебным экспертом Алексеенко С.А.. Также при осмотре здания судом не установлено нарушений прав собственников смежных жилых и нежилых помещений.

Согласно заявлению Атутина М.М., собственника рядом расположенного объекта недвижимости, установлено, что он против удовлетворения заявленных требований и признания права собственности за Курочкиным А.В. на нежилое здание не возражает.

Учитывая изложенное, приведенные правовые нормы, и то, что указанное нежилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курочкина Александра Владимировича к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное административно-офисное здание удовлетворить.

Признать за Курочкиным Александром Владимировичем право собственности в целом на реконструированное административно-офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: