Решение по делу № 2-64/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-64/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Самойловой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова ... к Карагодиной ... о признании решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, ничтожными, протокол данного собрания от 15.10.2018г., недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов С.А., действуя через своего представителя, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Карагодиной Т.А. о признании решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, ничтожными, протокол данного собрания от 15.10.2018г., недействительным. В обоснование заявленного иска указал, что является собственником жилого помещения № в <адрес>. В октябре 2018г. истцу стало известно о проведении внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу выбора управляющей организации ООО «УК Энергетик НТ», результаты собрания были оформлены протоколом от 15.10.2018г. Однако Коновалов С.А. с решением общего собрания не согласен, полагает, что оно принято с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов. Кроме того, Коновалов С.А. не был уведомлен о проведении собрания, в связи с чем, нарушены его права, как одного из собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Учитывая данные обстоятельства, истец просит признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, ничтожными, протокол данного собрания от 15.10.2018г., недействительным.

Истец Коновалов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Иканина А.В., в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, просила об отложении рассмотрения дела.

Ответчик Карагодина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бокавчук В.А., Павельева М.В., просили в удовлетворении требований отказать, указав, что при проведении собрания собственников помещений, нарушений действующего законодательства, допущено не было, кворум имеется.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований - представитель ООО «Энергетик» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований представитель ООО «УК Энергетик НТ» Бокавчук В.А. просил в удовлетворении требований отказать, указав, что при проведении собрания собственников помещений, нарушений действующего законодательства, допущено не было, кворум имеется. Решения и протокол своевременно направлен в Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

Третье лицо без самостоятельных исковых требований представитель Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец извещен о дате и времени рассмотрения дела через своего представителя, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителем истца не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности явки в судебное заседание, третье лицо просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений жилого дома установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По положениям ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

Согласно п. 3 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме; протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в том числе, сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (п. 4 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные требования к протоколу заочного голосования установлены п. 5 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ.

Часть 5.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает требования к решению собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания.

Как следует из ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцом в качестве основания для признания решения собрания собственников недействительным указано на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В судебном заседании 15 февраля 2019 года представителем истца исковые требования уточнены и в качестве основания для признания решения собственников ничтожным, указано на отсутствие кворума.

По делу установлено, что истец Коновалов С.А. является собственником ... доли <адрес>, общей площадью .... Жилой дом находится в управлении ООО "Энергетик".

В период с 10.10.2018 года по 15 октября 2018 года собственниками жилого <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, о чем составлен протокол № от <дата>.

Согласно протокола, внеочередное общее собрание собственников помещений поведено в форме очно-заочного голосования в два этапа: очный этап голосования проводился 10 октября 2018 года с 15-00до 17-00, заочный этап очно-заочного голосования проводился с 09-00час 11 октября 2018 года по 20-00час. 15 октября 2018 года.

Повестка дня: 1. о выборе председателя общего собрания; 2. о выборе секретаря общего собрания; 3. о выборе счетной комиссии от собственников МКД; о расторжении договора управления с ООО «Энергетик», 5. О выборе способа управления многоквартирным домом; 6. о выборе управляющей организации; 7. Утверждение проекта договора на управление; 8. Наделение полномочиями управляющую организацию на представление интересов собственников жилых и нежилых помещений, связанных с расторжением договора на управление, заключенным с предыдущей управляющей организацией, а также приема передачи технической документации жилого многоквартирного дома; 9. Утверждение управляющей организации лицом, ответственной за хранение уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений, решений собственников дома, технической и иной документации многоквартирного дома, наделение полномочиями на заключение договоров по распоряжению общедомовым имуществом дома; 10. Утверждение порядка уведомления о проведении очередных и внеочередных общих собраний собственников помещений дома; 11 Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; 12. О переходе собственников помещений МКД на прямые договоры ресурсоснабжения с региональным оператором ООО «Компания Рифей» по коммунальной услуге – обращение с твердыми коммунальными отходами.

Инициатором собрания являлся ответчик Карагодина Т.А., являющаяся собственником жилого помещения – <адрес>

Согласно протокола во внеочередном общем собрании приняло участие ... собственник помещений в многоквартирном доме, общая площадь жилых помещений которых составила ... кв.м., т.е. 87,36% голосов собственников помещений, находящихся в собственности граждан.

Как следует из технического паспорта, общая жилая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет ... кв.м., в том числе жилых помещений ...., нежилая площадь, занимаемых юридическими лицами – отсутствует, следовательно, для того, чтобы данное собрание являлось правомочным, в нем должны были принять участие собственники помещений в данном жилом доме площадью не менее чем ...

Большинством голосов ....м., т.е. 67,44% голосов собственников помещений принято решение о выборе управляющей компании ООО «УК Энергетик НТ» (вопрос 6).

В судебное заседание доказательств нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, не представлено.

Напротив, в материалы дела представлены доказательства уведомления собственников о проведении собрания. Сообщение о проведении общего голосования содержат указание на даты проведения и форму проведения голосования и повестка дня общего голосования. При этом в сообщении о проведении общего собрания в очно-заочной форме, врученных собственникам помещений и размещенных на доске объявлений. В судебное заседание также представлены Список- регистрация присутствующих на собрании собственников, сведения о них (приложение № 4 к протоколу), согласно которого регистрация присутствующих на собрании осуществлялась, сведения о документах, подтверждающих право собственности в соответствующие графы внесены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о недействительности результатов оспариваемого собрания собственников многоквартирного дома, не представлено и в процессе рассмотрения дела не добыто.

Доводы представителя истца об отсутствии кворума, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Порядок проведения общего собрания установлен приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" (далее - Приказ N 411/пр).

При данной форме голосования к протоколу общего собрания должны прилагаться решения собственников.

В соответствии с пунктом 12 раздела 7 Приказа Минстроя от 31.07.2014 N 411/пр в решении собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: а) сведения о лице, участвующем в голосовании; б) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; в) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Представленные в материалы дела решения собственников нарушений при оформлении не содержат, все необходимые сведения указаны, дата подписания решения указана.

Оснований для признания решений общего собрания собственников недействительными на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлена, письменная форма решений, протокола была соблюдена (п.п. 4 - 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных решений, Коновалов С.А. принимал участие в голосовании, его мнение учтено. Доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Карагодиной ... о признании решений собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – ничтожными, протокола общего собрания от 15.10.2018г.- недействительным, Коновалову ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.