Решение от 01.12.2020 по делу № 33-16817/2020 от 08.10.2020

ВЕРХОВНЫЙСУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-16817/2020

№ 2-503/2020

г. Уфа 01 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего	Арманшиной Э.Ю.,
судей	Батршиной Ю.А.,
Ишбулатовой Е.И.,
с участием прокурора	Муратовой Е.М.

при ведении протокола

помощником судьи Ахтямовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шавалеева Р. Ф., Габдрахманова В. Э. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 22 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шавалеев Р.Ф., Шавалеева Э.Р. обратились в суд с иском к Габдрахманову В.Э. о возмещении вреда, причиненного смертью в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 28 августа 2017 г. около 01-45 час. на проезжей части адрес произошло ДТП с участием дочери истцов ФИО6 и автомобиля Фольксваген под управлением Габдрахманова В.Э. В результате ДТП их дочь получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась 31 августа 2017 г. По результатам проверки по факту ДТП старшим следователем отдела по расследованию ДТП главного следственного управления МВД по РБ выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действиями Габдрахманова В.Э. истцам и их семье были причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с Габдрахманова В.Э. компенсацию морального вреда по 500000 руб. в пользу каждого.

Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования, указали, что в связи со смертью дочери ими были произведены расходы в размере 165380 руб., а именно по погребению в размере 43250 руб., по покупке товаров для похорон (полиэтиленовой пленки 3 метра, деревянных брусков 2 штуки) в размере 348 руб., по покупке успокоительных лекарств на сумму 2972 руб., на оплату проведения поминок 01 сентября 2017 г. и 11 октября 2017 г. в размере 22716 руб. и 16715 руб., изготовление памятника в размере 70500 руб.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с Габдрахманова В.Э. в пользу Шавалеева Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., ? понесенных расходов на погребение и поминание, установку памятника в размере 82690,50 руб., ? расходов по оплате госпошлины в размере 2555,01 руб. Взыскать с Габдрахманова В.Э. в пользу Шавалеевой Э.Р. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., ? понесенных расходов на погребение и поминание, установку памятника в размере 82690,50 руб., ? расходов по оплате госпошлины в размере 2555,01 руб.

Обжалуемым решением Кировского районного суда г. Уфы от 22 июня 2020 года постановлено:

исковые требования Шавалеева Р. Ф., Шавалеевой Э. Р. к Габдрахманову В. Э. о возмещении вреда, причиненного смертью в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Габдрахманова В. Э. в пользу Шавалеева Р. Ф. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с Габдрахманова В. Э. в пользу Шавалеевой Э. Р. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Габдрахманова В. Э. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Шавалеев Р.Ф обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, поскольку суду следовало взыскать в пользу истцов расходы, связанные с погребением и совершением других обрядовых действий в суме 140 380 руб., по 70 190 руб. в пользу каждого, то есть сумму, превышающую 25 000 руб., которая подлежит выплате страховой компанией. Также считают, что при определении размера компенсации морального вреда судом не принята во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Габдрахманов В.Э. также обратился с апелляционной жалобой, указав о несогласии с взысканной суммой судом, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб Шавалеева Р. Ф., Габдрахманова В. Э. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 22 июня 2020 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционны жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина источником повышенной опасности требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приведенная норма права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из дела видно, что 28 августа 2017 г. около 01 час. 44 мин. водитель Габдрахманов В.Э., управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак №..., следуя по адрес допустил наезд на пешехода ФИО6, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.

Истцы Шавалеев Р.Ф., Шавалеева Э.Р. являются родителями ФИО6, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №... от 02 октября 2007 г.

Автомобиль марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак №..., на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Габдрахманову В.Э. на праве собственности и был под его управлением, что подтверждается справкой по ДТП и ответчиком не оспаривалось.

В результате наезда ФИО6, дата г.р., получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РБ БСМП г. Уфы, где 31 августа 2017 г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №... от 05 сентября 2017 г.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ БСМЭ №... от 30 сентября 2017 г., из представленной медицинской карты стационарного больного №... заведенной в БСМП на имя ФИО6 видно, что больная поступила в данную больницу 28 августа 2017 г. по экстренным показаниям. Жалоб не предъявляет в связи с тяжестью состояния. Из анамнеза: согласно сопроводительного листа бригады СМП, была сбита автомобилем возле БГУ по адрес. В послеоперационном периоде, несмотря на проводимое лечение, состояние больной оставалось крайне тяжелым, нестабильным, и 31 августа 2017 г. она умерла. Диагноз заключительный клинический «...

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения:

- ...

...

Указанные телесные повреждения прижизненные, могли быть причинены тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью при ударных воздействиях и (или) соударения тела с такими предметами (не исключается частями кузова автомобиля 28.08.2017 г.) в левую половину головы и тела потерпевшей, что подтверждается локализацией повреждений, блестящим видом кровоизлияния в мягких тканях. Открытая черепно-мозговая травма повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связью со смертью. Кровоподтеки конечностей могли быть причинены в тот же срок, что и травма головы, как вред здоровью не расцениваются и в прямой причиной связи со смертью не стоят.

Повреждения учитывая характер, локализацию и данные следственных органов, медицинских документов, при однократном падении с высоты собственного роста, а также собственной рукой не могли быть причинены.

На трупе повреждений, препятствующих к совершению самостоятельных действий, в частности к передвижению, не обнаружено. После получения указанных выше повреждений, при условии отсутствия потери сознания потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия, в том числе «передвигаться, кричать и т.д.».

Достоверно установить взаиморасположение потерпевшей и автомашины в момент получения повреждений не представляется возможным, однако в момент получения повреждений потерпевшая могла находиться в различных физиологических положения (наиболее вероятно вертикального стоя).

Смерть наступила от отека и дислокации головного мозга явившегося осложнением открытой черепно-мозговой травмы, на что указывают тяжесть черепно-мозговой травмы, уплощение извилин и сглаженность борозд головного мозга, кольцевидные желобоватого вида вдавления на основании продолговатого мозга и миндалинах мозжечка, застойное полнокровие внутренних органов, данные медицинских документов.

В область головы было причинено не менее 1 травматического воздействия.

Из-за длительного пребывания в стационаре кровь на судебно-химическую экспертизу для определения алкоголя не бралась.

Таким образом, установлено, что смерть ФИО6 состоит в прямой причинной связи с произошедшим 28 августа 2017 года дорожно-транспортным происшествием.

28 декабря 2017 г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию дел дорожно-транспортных происшествий ГСУ МВД по РБ №... в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Габдрахманова В.Э. по факту ДТП, имевшего место 28 августа 2017 г., в результате которого пешеход ФИО6 от полученных телесных повреждений скончалась, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя частично исковые требования Шавалеевых, суд правомерно исходил из того, что Габдрахманов В.Э., как собственник источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, им, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Так же судом указано на то, что применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам в связи со смертью их дочери в результате наезда источником повышенной опасности.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что переживания истцов, связанные с гибелью близкого человека, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу родителей погибшей, суд учитывая, что взыскиваемая сумма компенсации морального вреда должна согласовываться с конституционными принципами ценности жизни и достоинства личности, и должным образом отражать пережитые истцами нравственные страдания от трагической гибели дочери, её образ жизни, а также принимая во внимание возраст погибшего, то обстоятельство, что истцы потеряли близкого и родного для них человека, испытывают горе, которое нелегко пережить, и с которым трудно смириться, утрата дочери является для них невосполнимой потерей, пришел к правомерному выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 250000 руб. в пользу каждого истца.

По мнению судебной коллегии, размер подлежащей взысканию компенсации судом определен верно. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Габдрахманова В.Э. о наличии оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет.

Вопреки доводам жалобы ответчика сама смерть близкого родственника свидетельствует о нравственных страданиях лиц, потерявших родного и близкого человека, в связи с чем, страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого им человека, поэтому сама гибель ФИО6 является для них необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием компенсации морального вреда.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов на погребение, поминание и установку памятника, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу части 1 указанной статьи, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 4.5 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Габдрахманова В.Э. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №... от 09 января 2017 г., сроком действия до 08 января 2018 г.

Согласно платежного поручения №... от 28 мая 2018 г., СПАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и выплатила Шавалееву Р.Ф. страховое возмещение в размере 475000 руб.

Однако, с заявлением о взыскании расходов на погребение истцы в страховую компанию не обращались.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании с Габрахманова В.Э. расходов на погребение удовлетворению не подлежат, поскольку они не утратили право на обращение за возмещением данных расходов в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом ввиду неверного судом применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Действительно, как указано выше, истцы не обращались в страховую компанию о страховой выплате.

Вместе с тем, истцам в правую очередь необходимо было реализовать свое право на взыскание расходов на погребение, на проведение поминок, по покупке товаров для похорон, расходов по изготовлению и установлению памятника путем обращения с указанными требованиями в страховую компанию.

При этом, судебная коллегия отме░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №... ░░ 14 ░░░░░░ 2018 ░., ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░. N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43250 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 22716 ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 16715 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 348 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43250 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░ 22716 ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 16715 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 348 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 500 ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 140 380 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 25 ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 98, 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43250 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 22716 ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 16715 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 348 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43250 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░ 22716 ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 16715 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 348 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 500 ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.