Решение по делу № 2-145/2020 от 08.10.2019

Дело № 2-145/2020 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                                              город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 16 марта 2020 года гражданское дело по иску Малкина А. Е. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Малкин А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ /далее МФ РФ/ о взыскании 300000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что в нарушение требований действующего законодательства был вынужден с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывать назначенное ему административное наказание в камере Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Архангельску. Утверждает, что в связи с произошедшим он испытал существенные нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера.

На основании определения суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации /далее МВД РФ/, а также в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела были привлечены УМВД России по городу Архангельску, УМВД России по Архангельской области, Прокуратура Архангельской области, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу /далее УФК/, ФКУЗ «Медико-санитарная часть УМВД России по Архангельской области» /далее МСЧ/.

Истец Малкин А.Е. в судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – МВД РФ и третьих лиц - УМВД России по городу Архангельску и УМВД России по Архангельской области Колодочка В.С. с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель ответчика – МФ РФ и третьего лица – УФК о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, представил по делу письменные возражения.

Представители третьих лиц – Прокуратуры Архангельской области, МСЧ о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав истца, представителя ответчика - МВД РФ, третьих лиц - УМВД России по городу Архангельску и УМВД России по Архангельской области, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 4-1760/2013, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска, истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось участвующими в нем лицами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малкин А.Е. отбывал назначенное ему административное наказание в камере Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Архангельску.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что условием для возмещения вреда является не только неправомерный характер действий должностных лиц государственных органов, но и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и указанными действиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе, административный арест.

В силу ч. 1 ст. 27.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 данного Кодекса задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок отбывания административного ареста регламентирован Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста».

Согласно ст. 3 данного Закона местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Места содержания задержанных лиц и места отбывания административного ареста различны и определены законом. Соответственно с момента привлеченияк административной ответственности в виде административного ареста Малкин А.Е должен был содержаться в месте отбывания административного ареста.

Таким образом, суд считает, что Малкин А.Е. необоснованно содержался в отделе полиции в течение около пяти суток.

Данный вывод подтверждается и письмами Прокуратуры города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом УМВД России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

В силу разъяснений п.п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, обеспечение питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» при осуществлении прав лиц, подвергнутых административному аресту, не должны нарушаться порядок и условия отбывания административного ареста, установленные данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, а также не должны ущемляться права и законные интересы других лиц.

Данной статьей закона, Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными приказом МВД России от 10 февраля 2014 № 83 (далее - Правила внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста), предусмотрено, что лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва. Во временное бесплатное пользование выдаются: постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), постельное белье, полотенца. Лицам, доставленным в место отбывания административного ареста, предоставляется возможность помывки либо по решению медицинского работника проводится их санитарная обработка с дезинфекционной обработкой одежды, результаты которой заносятся в журнал. Для общего пользования в помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, выдаются: настольные игры, издания периодической печати, приобретаемые администрацией места отбывания административного ареста в пределах выделяемых на эти цели средств. Администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа.

Помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются: столом и скамейками по установленному количеству мест в помещении; шкафом для хранения продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях; санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды; вешалкой для верхней одежды, бачком для питьевой воды, качество которой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно Положению об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 № 627, задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна. Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Из приведенных положений закона следует, что условия содержания лиц, подвергнутых административному аресту, и лиц, задержанных за административное правонарушение, различны. Следовательно, в период нахождения истца в отделе полиции после привлечения его к административной ответственности в виде административного ареста были нарушены условия его содержания, предусмотренные законом. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, более того, представитель ответчика - МВД РФ и третьих лиц - УМВД России по городу Архангельску и УМВД России по Архангельской области в ходе судебного заседания не оспаривал то обстоятельство, что Малкин А.Е. в установленном порядке на прогулку не выводился.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на органы полиции возложена обязанность содержать, охранять, конвоировать лиц, задержанных и (или) заключенных под стражу, лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста.

В результате необеспечения сотрудниками Отдела полиции № 1 УМВД по г. Архангельску своевременного направления истца в место отбывания административного ареста истцу были причинены нравственные страдания и физические неудобства, что дает основания Малкину А.Е. требовать взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного необеспечением надлежащих условий содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Как уже указывалось в силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст.ст.1069, 1070 ГК РФ), возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст.125 ГК РФ, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно подп.100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом изложенного, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

р е ш и л :

Исковые требования Малкина А. Е. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Малкина А. Е. 10000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда Малкину А. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Председательствующий                                                    В.Б. Беляков