Решение по делу № 12-35/2022 от 18.05.2022

Мировой судья с/у 3

Соловьева Т.П.

Дело № 12-35/2022

УИД 59MS0116-01-2021-001559-94

    Р Е Ш Е Н И Е

о рассмотрении жалобы на постановление по делу

    об административном правонарушении

    3 июня 2022 года                                                                                       с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Ю.А. Веселкова,

при секретаре Капустиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габова Сергея Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Габов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

Габов С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, выражает несогласие с постановлением, просит отменить его с прекращением производства по делу. Указывает, что о времени и месте судебного заседания не был извещен, постановление Правительства РФ от 16.10.2020 № 1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», указанное в протоколе об административном правонарушении постановлении суда, утратило силу 01.01.2022 г.; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии свидетелей и понятых; лесопродукция перевозилась с сопроводительным документов и QR-кодом, не указан был только государственный регистрационный знак прицепа; кроме этого, мировым судьей не было учтено, что административное правонарушение совершено впервые, какого-либо вреда или угрозы его возникновения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, имущественного ущерба не возникло.

В судебном заседании Габов С.В. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, приходит к следующему убеждению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Наказание за данное правонарушение установлено в виде административного штрафа для должностных лиц на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами. Указанные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд; лицом, приобретшим право собственности на древесину в связи с использованием лесов по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, если совершение таких операций осуществляется в границах лесосеки; в объеме до 10 кубических метров в случае приобретения на розничном рынке или в организации розничной торговли. Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 1696» (далее - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины). В пункте 11 указываются Сведения о виде и номере государственного регистрационного знака транспортного средства, транспортирующего древесину и продукцию ее переработки (в случае транспортировки автомобильным транспортом).

Аналогичные требования содержались в п. 8 Постановления Правительства РФ от 16.10.2020 № 1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», которое утратило силу 01.01.2022 в связи с изданием Постановления Правительства от 06.12.2021 № 2214, утвердившего новую форму, состав и требования электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, ссылка на который указана в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов должностное лицо – Габов С.В., осуществлял перевозку древесину без оформленного в установленном законодательством порядке сопроводительного документа при следующих обстоятельствах: на 931 км автодороги <данные изъяты> сотрудниками ДПС отделения ДПС (дислокация с. Сива) ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» был остановлен автомобиль <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением водителя Б.С.Н., перевозивший древесину (баланс осины), в объеме около 38,5 куб.м., на основании ЭСД (Q-кода), без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, предусмотренного ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, форма и порядок составления которого утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 № 1696 (не указан государственный регистрационный знак полуприцепа).

Факт совершения Габовым С.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОВД; рапортом; электронным сопроводительным документом; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы; объяснениями Габова, Б.С.Н и другими материалами дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Выводы мирового судьи о том что, Габов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются верными.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Разрешая по существу доводы Габова С.В. о том, что он не получал уведомления суда о дате и времени рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, следовательно, не был извещен в этой части надлежащим образом, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Габов С.В. мировым судьей был заблаговременно извещен о том, что он вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, по средствам СМС-извещения, что подтверждается отчетом об отправке СМС, согласием Габова на уведомление таким способом.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Вышеуказанных обстоятельств является достаточно для того, что бы считать, что вопреки доводам Габова С.В., изложенным в жалобе, он был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени, месте, а так же дате судебного заседания.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, основан на неверном толковании закона.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса.

Данная глава Кодекса содержит указание на присутствие понятых при осуществлении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: проведение личного досмотра (ст. 27.7); проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 27.8); проведение досмотра транспортного средства (ст. 27.9); изъятие вещей и документов (ст. 27.10); задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя (ст. 27.13); арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14).

Присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, административное задержание, привод, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в Кодексе не предусмотрено, поэтому присутствия понятых при применении этих мер не требуется.

Доводы заявителя в жалобе на то, что при назначении наказания мировой судья     не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины и назначил административный штраф, не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта, поскольку административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкции статьи.

Ссылка в жалобе о малозначительности совершенного правонарушения ввиду отсутствия вреда и негативных последствий, не может быть принята во внимание. Совершенное Габовым С.В. правонарушение посягает на отношения в сфере учета лесной растительности. Норма, предусмотренная частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, является формальной (событие совершенного административного правонарушения не связывается с наступлением каких-либо последствий, фактом причинения либо не причинения какого-либо ущерба). Существенность угрозы охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности при назначении наказания путем оценки конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению постановления мирового судьи, в жалобе не содержится.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено Габову С.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Габова С.В. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Габова Сергея Валентиновича оставить без изменения, жалобу Габова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                              Ю.А. Веселкова