Решение от 22.06.2023 по делу № 2-1123/2023 от 11.05.2023

№ 2-1123/2023

26RS0008-01-2023-001333-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Будённовск 22 июня 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Брозголь А.Н. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Брозголь А.Н., в котором просил установить начальную продажную цену в размере 80 % ры­ночной стоимости заложенного имущества: 288 000 рублей, из которой квартира со­ставляет 53 600 рублей, земельный участок составляет 234 400 рублей. Взыскать с Брозголь А.Н. судебные расходы за оплату государственной по­шлины в размере 6000 рублей, судебные расходы за проведение оценки в размере 9000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ.Буденновским городским судом <адрес> по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Брозголь А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: квартира, общая площадь: 43,5 кв.м., этаж: 1, кадастровый №, земельный участок: площадь: 2 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использова­ние: для ЛПХ, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП по СК ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решение суда не может быть исполнено способом и в порядке, поскольку отдел реа­лизации имущества УФССП по <адрес> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что нарушения не устранены, а именно: арестованное имущество является залоговым согласно исполнительного листа и требуется установление начальной продажной цены залогового недвижимого имущества.

Истец обра­тился в ООО «НИЛСЭ» «ЭкспертАвто» для проведения оценки заложенного имущества в соответствии с реальной рыночной стоимостью предмета залога. ДД.ММ.ГГГГ оценщиком подготовлен отчёт об оценке № рыночной стоимости квартиры общей площадью 43,5 кв.м с земельным участком 2400 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>­мольская, <адрес>.

Согласно отчету рыночная стоимость предмета залога составила: квартира: 67 000 руб., земельный участок: 293 000 руб., итого: 360 000 руб.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижи­мости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80-ти % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, следовательно начальная продажная цена недвижи­мого имущества составляет: 288 000 рублей, из которой квартира составляет: 53 600 рублей земельный участок составляет: 234 400 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Брозголь А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и ответе Отдела МВД РФ «Буденновский».

Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства Отдела МВД РФ «Буденновский» было сообщено, что Брозголь А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: СССР, <адрес>, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В судебном заседании установлено Буденновским городским судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» частично удовлетворены. Кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ Брозголь А.Н. и ПАО «Совкомбанк» - расторгнут.

Суд взыскал с Брозголь А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 219 138 рублей 31 копейки, из них просроченная ссуда в размере 206 813 рублей 22 копейки, просроченные проценты в размере 7952 рублей 91 копейки, проценты по просроченной ссуде 556 рублей 48 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 3 597 рублей 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 218 рублей 63 копейки.

Также с Брозголь А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользования кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 206 813 рублей 22 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 206 813 рублей 22 копеек, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11391 рубля 38 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, земельный участок, площадью 2400 кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, 2, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Суд отказал ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: Россия, 356821, <адрес> кадастровый (или условный) № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 364000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.

Согласно отчету № об оценке квартиры и земельного участка, подготовленным ООО «Независимая исследовательская лаборатория Специализированных экспертиз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 67000 рублей, стоимость земельного участка 293000 рублей.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статей 334, 337 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и обращения взыскания на заложенное имущество на основании решения суда, полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке».

Таки образом, суд определяет начальную продажную стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> общей сумме 288000 рублей:

- квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый № в размере 53 600 рублей,

- земельного участка площадью 2 400 кв.м., кадастровый № в размере 234400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению №1 от 05.05.2023 года истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая, что суд удовлетворил требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества на основании отчета № об оценке квартиры и земельного участка, подготовленного ООО «Независимая исследовательская лаборатория Специализированных экспертиз», требование о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение оценки в размере 9000 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 % ░░­░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 288 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,5 ░░.░., ░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ №, ░░­░░░░░░░░ 53 600 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 400 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░­░░░: ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 356824, <░░░░░> ░░░░░░░░░░ 234 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.        

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1123/2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░