Решение по делу № 12-264/2021 от 27.04.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 23 августа 2021 года

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя Малетиной А.А.,

рассмотрев жалобу Малетиной ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, внесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП Советский УМВД России по <адрес> по заявлению Малетиной А.А., в связи с отсутствием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением, внесенным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП Советский УМВД России по <адрес> ФИО2 по заявлению Малетиной А.А., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

На указанное определение заявителем Малетиной А.А. подана жалоба, в которой она просит его отменить, ввиду неполной проверки ее доводов должностным лицом, а также наличием в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Заявитель Малетина А.А., доводы, изложенные в своей жалобе поддержала в полном объеме, просила определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО2, должностное лицо, вынесшее определение, извещены о дне и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили.

Заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом, могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента совершения административного правонарушения, и в рассматриваемом случае истекает с момента его совершения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда истек.

В своей жалобе заявитель Малетина А.А. фактически просит установить виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из смысла указанных выше норм закона, вопрос о возобновлении производства по делу об административном правонарушении и установления виновности лица в совершении административного правонарушения, при истекшем сроке давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, внесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП Советский УМВД России по <адрес> по заявлению Малетиной А.А., содержит указание на обстоятельства происшествия, вынесено должностным лицом, то есть отвечает требованиям КоАП РФ, каких-либо фундаментальных нарушений закона при его вынесении должностным лицом, что могло бы повлечь его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, внесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП Советский УМВД России по <адрес> по заявлению Малетиной А.А. оставить без изменения, а жалобу Малетиной А.А. без удовлетворения.

Судья А.Н. Шмелева