Решение по делу № 2-2420/2024 от 15.05.2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года                                           г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2420/24 по иску АО «Авто Финанс Банк» к Печёновой ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Авто Финанс Банк» обратился в суд с иском к Печёновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1943497 руб. 96 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23917 руб. 49 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TAYOTA LAND CRUISER, 2010 г.в., VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1619001 руб. 80 коп.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» (ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк») и Печёновой Т.В. заключен кредитный договор №, на приобретение автомобиля. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

В период производства по делу в качестве соответчика был привлечен новый собственник транспортного средства ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Печёновой Т.В. заключен кредитный договор № на сумму 1904708 руб., под 20,5 % годовых, с ежемесячным платежом - не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 42930 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк в полном объеме исполнил обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 1904708 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 договора, неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля, на основании Договора залога.

Во исполнении данного требования истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль, где залогодателем является Печёнова Т.В.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1943497 руб. 96 коп., в том числе: 1896010 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, 38836 руб. 34 коп. - просроченные проценты, 8651 руб. 06 коп. - неустойка.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету предоставленному истцом, данный расчет ответчиком не оспорен, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в размере 1943497 руб. 96 коп., подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано выше, кредит № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется в целях приобретения автомобиля.

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационный признаки: TAYOTA LAND CRUISER, 2010 г.в., VIN №.

Пунктом 3.2. договора залога, стоимость залогового имущества указана 1904708 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Печёнова Т.В. произвела отчуждение предмета залога - автомобиля TAYOTA LAND CRUISER, 2010 г.в., VIN № в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят с регистрационного учета, в связи с вывозом его за пределы территории РФ, что подтверждается регистрационной карточкой транспортного средства, представленной ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В данном случае соответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск в суд не направил; в нарушение ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств в опровержение исковых требований об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, не представил.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исходя из вышеуказанных норм права и совокупности установленных по делу обстоятельств, суд считает, что основания для обращения взыскания на предмет залога наступили, в связи с чем требование АО «Авто Финанс Банк» об обращении взыскания на автомобиль TAYOTA LAND CRUISER, 2010 г.в., VIN № подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализации (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании изложенных положений действующего законодательства реализация заложенного имущества: автомобиля TAYOTA LAND CRUISER, 2010 г.в., VIN №, возможна путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23917 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Печёновой ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Печёновой ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, паспорт: №), в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1943497 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17917 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TAYOTA LAND CRUISER, 2010 г.в., VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья:                                     Касьянов В.Н.