Решение по делу № 2-1753/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-1753/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                       03 октября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрушина Леонида Дмитриевича, Петрушина Игоря Леонидовича и Петрушина Максима Леонидовича к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Петрушин Л.Д., Петрушин И.Л. и Петрушин М.Л. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании за Петрушиным Л.Д. права собственности в порядке приватизации на ? долю, за Петрушиным М.Л. и Петрушиным И.Л. права собственности в порядке приватизации на ? долю за каждым земельного участка площадью 300 кв. м. в составе земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах с координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Свои исковые требования Петрушин Л.Д., Петрушин И.Л. и Петрушин М.Л. обосновывают тем, что на основании договора купли-продажи домовладения от 23.01.1989 года, акта о приемке законченного строительством жилого дома в эксплуатацию от 22.03.2000 года Петрушину Л.Д. принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При домовладении постановлением № 101/10 от 01.10.1992 года главы администрации Староситненского сельского Совета Ступинского района Московской области был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв. м. На основании этого постановления выдано свидетельство № на право собственности на землю от 27.10.1992 года, но на 1200 кв. м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не содержатся в ЕГРН. Оставшиеся 300 кв. м. согласно архивным сведениям из похозяйственной книги за 1991-1996 годы числятся в пользовании. Наличие земельного участка площадью 1500 кв. м. при жилом доме также подтверждается планом земельного участка БТИ от 20.09.1999 года. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО – супруга Петрушина Л.Д. и мать Петрушина И.Л., Петрушина М.Л. Указанные выше объекты недвижимого имущества вошли в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО и Петрушина Л.Д. После смерти ФИО ? доля указанных выше объектов недвижимого имущества вошла в состав наследства к её имуществу. Нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Бондаревой Л.А. на имя Петрушина Л.Д. 26.02.2018 года на ? долю указанного выше жилого дома и земельного участка выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также на имя Петрушина И.Л. и Петрушина М.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 22.02.2018г. на ? долю (за каждым) на указанные жилой дом и земельный участок. Кадастровым инженером подготовлен межевой план, поданный с заявлением в органы Росреестра для проведения кадастрового учета по фактической площади. Однако получено уведомление о приостановлении учета в связи с отсутствием подтверждения о существовании границ на местности земельного участка более 15 лет, хотя все необходимые документы были представлены.

Истцы Петрушин Л.Д., Петрушин И.Л. и Петрушин М.Л. в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица Мальцева Н.Н. и Коломинская Н.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие; не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения и доводы истцов, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Петрушину Л.Д. принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,1 кв. м. с кадастровым номером № и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для приусадебного пользования, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л. д. 9-17, 28-35).

Истцам Петрушину И.Л. и Петрушину М.Л. принадлежат по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН (л. д. 9-17, 28-35).

Ранее жилой дом и земельный участок находились в совместной собственности супругов Петрушина Л.Д. и ФИО

Право общей долевой собственности Петрушина И.Л. и Петрушина М.Л. на указанное недвижимое имущество возникло в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО (л. д. 16-17).

На основании постановления главы администрации Староситненского сельского Совета Ступинского района Московской области от 01.10.1992 года № 101/10 за истцом Петрушиным Л.Д. был закреплён земельный участок общей площадью 0,15 га в <адрес>, что подтверждается архивной выпиской из указанного постановления (л. д. 37), а также архивными копиями лицевого счёта похозяйственной книги д. Гладково за 1986-1990 годы, за 1991-1996 годы (л. д. 38-43).

На основании указанного постановления 27.10.1992 года Петрушину Л.Д. администрацией Староситненского сельского Совета Ступинского района Московской области выдано свидетельство о праве собственности на землю № в отношении земельного участка площадью 0,12 га в <адрес> (л. д. 14).

Предоставленный Петрушину Л.Д. в собственность земельный участок площадью 1200 кв. м. поставлен на государственный кадастровый учёт; ему присвоен кадастровый номер №, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 32-35).

Общий земельный участок при жилом доме (300 кв. м. и 1200 кв. м.) сформирован; по результатам межевания его фактическая площадь составляет 1500 кв. м.; границы земельного участка определены, что явствует из представленного межевого плана от 17.08.2017 года (л. д. 45-68).

Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.

Таким образом, земельный участок площадью 300 кв. м., расположенный при жилом доме по адресу: <адрес>, находится у истцов Петрушина Л.Д., Петрушина И.Л. и Петрушина М.Л. в постоянном пользовании на законных основаниях.

Следовательно, в отношении спорного земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 3 и ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Сведений о невозможности предоставления в общую долевую собственность истцов спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Петрушина Л.Д., Петрушина И.Л. и Петрушина М.Л. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Петрушина Леонида Дмитриевича, Петрушина Игоря Леонидовича и Петрушина Максима Леонидовича к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за Петрушиным Леонидом Дмитриевичем право собственности в порядке приватизации на ? долю земельного участка площадью 300 кв. м. в составе земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах с координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Петрушиным Игорем Леонидовичем и Петрушиным Максимом Леонидовичем право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по ? доле за каждым, на земельный участок площадью 300 кв. м. в составе земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах с координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин