Решение по делу № 2-3614/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-3614/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.

при секретаре Перепелицыной К.ЮА.,

с участием представителя истца Никулина С.А.,

11 сентября 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлуцкого Н.Ю. к Внуковой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлуцкий Н.Ю. обратился в суд с иском к Внуковой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между ним и Внуковой Е.П. был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, сроком до "."..г., с уплатой ежемесячно 6% от суммы займа (48 000 руб. в месяц), а Внукова Е.П. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, "."..г. между истцом и Внуковой Е.П. был заключен договоры залога недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предмет залога оценен сторонами в 1 400 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором займа, ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил.

Ввиду нарушения срока возврата суммы займа размер процентов за пользования займом увеличился с 6% до 10%, и ежемесячно составляет 80000 руб., задолженность по процентам за период с "."..г. по "."..г. составляет 826 000 рублей. Кроме того в соответствии с условиями договора за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов с ответчика подлежат взысканию пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 240 000 руб., за период с "."..г. по "."..г. – 103 680 руб.

Просит суд взыскать с Внуковой Е.П. в свою пользу сумму займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с "."..г. по "."..г. в размере 826 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с "."..г. по "."..г. в размере 240 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 103 680 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 349 рублей.

В судебное заседание истец Бурлуцкий Н.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Представитель истца Никулин С.А. в судебном заседании исковые требования Бурлуцкого Н.Ю. поддержала, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Внукова Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательств извещена в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Бурлуцким Н.Ю. и Внуковой Е.П. был заключен договор займа, согласно которому Бурлуцкий Н.Ю. передал Внуковой Е.П. денежные средства в размере 800 000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить не позднее "."..г., что подтверждаются копией договора займа (л.д.9-11), распиской о получении денежных средств (л.д.12).

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора займа плата за пользование займом составляет 6 % от суммы займа (что соответствует сумме 48 000 рублей) в месяц и уплачивается заемщиком ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца в течение шести месяцев.

Если по истечении шести месяцев пользование займом сумма займа не была возвращена займодавцу, то до момента фактического погашения суммы займа плата за пользование займом составляет 10 % от суммы займа (что соответствует сумме 80 000 рублей) в месяц, и уплачивается заемщиком ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца до дня фактического возврата займа займодавцу.

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения в срок суммы займа займодавцу, подлежит уплате займодавцу пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа.

Пунктом 7.2 договора займа установлено, что в случае неуплаты в срок, обусловленный договором займа, суммы процентов (платы за пользование займом) займодавцу, подлежит уплате займодавцу пеня в размере 2% от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности.

Исследованными доказательствами подтверждаются обстоятельства заключения договора займа и получения суммы займа в размере 800 000 руб.

Поскольку бремя доказывания исполнения заемных обязательств возлагается на заемщика, однако ответчик, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представил таких доказательств, суд признает за истцом право на взыскание суммы займа в размере 746 000 руб., в оставшейся части отказать, исходя из следующего.

Из содержания иска и пояснений представителя истца, следует, что ответчиком в пользу истца было выплачено в общим объеме 342 000 руб., сумма в размере 192 000 руб. в безналичном порядке, 150 000 руб. наличными средствами.

Общий размер процентов за пользование займом за 6 месяцев в порядке определяемом п. 6.1 Договор, составлял 288 000 руб. (800 000 х 6% х 6 месяцев = 288 000), таким образом сумма в размере 54 000 руб. (342 000 – 288 000 = 54 000), подлежала зачету в счет погашения основной суммы долга, в порядке ст. 319 ГК РФ, следовательно размер задолженности ответчика по сумме займа составляет 746 000 рублей (800 000 – 54 000 = 746 000).

Таким образом на сумму займа своевременно невозвращенную истцу подлежат взысканию проценты.

Истец просит взыскать проценты в размере 826 000 рублей за период с "."..г. по "."..г., в порядке определенном п. 6.2 Договора, которым предусмотрено, что, если по истечении шести месяцев пользование займом сумма займа не была возвращена займодавцу, то до момента фактического погашения суммы займа плата за пользование займом составляет 10 % от суммы займа (что соответствует сумме 80 000 рублей) в месяц, и уплачивается заемщиком ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца до дня фактического возврата займа займодавцу.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, ввиду неверного определения им суммы основанного долга, и процентов уплачиваемых как плата за пользование займом, исходя из следующего.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае договором займа предусмотрено увеличение процентной ставки за пользование займом при просрочке исполнения обязательства, следовательно повышение процентов за пользование займом, в случае нарушения заемщиком обязательства по его возврату, представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, а не плату за пользование денежными средствами.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 746 000 рублей за 11 месяцев процентного периода с "."..г. по "."..г., исходя из процентной ставки 6%, которая определена сторонами как плата за пользование займом, в сумме 492 360 рублей (из расчета 746 000 х 6% х 11 месяцев = 492360), во взыскании оставшейся суммы процентов отказать.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истцом требования о взыскании неустойки за период с "."..г. по "."..г., исходя из процентной ставки 4% в месяц не заявлялись и основания для их разрешения не имеется.

Кроме того, Бурлуцкий Н.Ю. просит взыскать с Внуковой Е.П. пени за просрочку возврата суммы займа за период с "."..г. по "."..г. в размере 240 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 103 680 рублей.

Таким образом истцом, исходя из расчетного периода, размер пени определен за 1 и 2 месяца соответственно.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размеров пени допущенному ответчиком нарушению, исходя из периода ее расчета 1 и 2 месяца соответственно, высокому размеру процентов, установленных как плата по договору 6% в месяц, что составляет 72% годовых, высокому размеру процентной ставки для расчета пени 1% и 2% соответственно за каждый день просрочки, что составляет 365% и 730% годовых, в связи с чем полагает размер пени подлежащим снижению: размер пени 240 000 рублей за просрочку возврата суммы займа за период с "."..г. по "."..г. до 2000 рублей; размер пени 103 680 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. до 2000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 400 000 рублей.

"."..г. между Бурлуцким Н.Ю. и Внуковой Е.П. был заключен договор залога, в соответствии с которым предметом данного договора является передача истцу ответчиком принадлежащей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора залога (л.д.14-18), который "."..г. был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №....

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора залога, предметом договора является передача залогодателем (заемщиком) в залог залогодержателю (займодавцу) указанного объекта недвижимости в обеспечение возврата суммы займа, платы за пользование займом, пеней, а также иных сумм, предусмотренных договором займа от "."..г..

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 400 000 рублей (п. 1.2 договоров).

Следовательно, договор залога заключен во исполнение ответчиком своих обязанностей по договору займа от "."..г..

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 названной статьи обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата займа, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от "."..г., со стороны ответчика имело место нарушение условий договора займа, при котором им нарушены срок возврата суммы займа, и сроки внесения платы за пользование займом, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременная уплата суммы кредита, в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Принимая во внимание, что спора по определению начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами не имеется, ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы об оценки квартиры, то исходя из принципа диспозитивности сторон, суд полагает установить начальную продажную цену спорной квартиры в размере 1 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Бурлуцким Н.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 18349 рублей, что подтверждается чеком-ордером от "."..г. (л.д.2).

Учитывая, что исковые требования Бурлуцкого Н.Ю. подлежат частичному удовлетворению в части требований о выканий суммы займа и процентов за пользование займом, то с Внуковой Е.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 391 рублей 80 копеек, во взыскании оставшейся части 1938 рублей 20 коп., отказать. При этом снижение судом суммы неустойки (пени) не может повлечь для истца отказа во взыскании судебных расходов, понесённых им при обращении в суд с иском о взыскании пени, и в оставшейся части 2019 рублей, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а всего 16410 рублей 80 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлуцкого Н.Ю. к Внуковой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Внуковой Е.П. в пользу Бурлуцкого Н.Ю. сумму основного долга в размере 746 000 рублей, проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 492 360 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с "."..г. по "."..г. в размере 2 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16410 рублей 80 копеек, в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (15,"."..г. выходные, нерабочие дни).

Судья: