Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3757/2014 ~ М-3774/2014 от 27.08.2014

№2-3757 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Фефелова В.П.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефелова № к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фефелов №. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что 05 июля 2014 года около 16 часов 30 минут на 653 км на автодороги М-53 « Байкал», произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением № А.А. и автомобиля № под его управлением. Виновным в ДТП признан № А.А., который, управляя автомобилем, приступил к перестроению, не убедившись в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, в связи, с чем он обратился в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах», однако ответчик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, выплатив только № руб., тем самым нарушив положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности при управлении транспортными средствами». Согласно отчету ООО «Кадастр Инжиниринг», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет № руб. и он просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму возмещения ущерба в размере №., возместить ему убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в сумме № руб., № руб.- расходы по уплате за телеграмму с уведомлением. Помимо этого просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме № руб. (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела от Фефелова № поступило заявление о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика страхового возмещения и расходов на проведение оценки в сумме № руб., в связи с частичным возмещением указанного материального ущерба ответчиком в добровольном порядке (л.д. 64), в связи с чем определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Фефелова № к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов на оценку ущерба в сумме 68579,74 рублей прекращено, в связи с отказом истца от своих требований в этой части.

В остальной части требований, о взыскании с ответчика судебных издержек в размере №., морального вреда, истец свои требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Россгосстрах» по доверенности ФИО4 (л.д.л.д.62), будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства должным образом ( л.д.42), в суд не явилась, ранее в материалы дела было представлено электронной почтой возражение от представителя ООО «Росгосстрах», из которого следует, что ответчик, на основании экспертизы истца, произвело выплату в размере № рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.61).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Представитель третьего лица ООО НСГ «Росэнерго» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.53), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48), против исковых требований возражений не поступило.

Третьи лица ФИО7, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.53), в зал суда не явились, причины неявки неизвестны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования №. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Как установлено ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договора обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (пункт 60 Правил страхования).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.

Как следует из материалов дела, Фефелову №. на праве собственности принадлежит автомобиль №, что подтверждается свидетельством ПТС ( л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на автодороге № произошло ДТП с участием автомобиля ТОЙОТА Camri г/н T890МT124, под управлением ФИО1 и автомобиля № под управлением ФИО7(л.д.79).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который приступил к перестроению не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение ТС, чем нарушил п.8.1 ПДД.

Постановлением ГИБДД МО МВД «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, в связи с тем, что нарушение п. 8.1 ПДД не образует состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении и следует отказать за отсутствием состава административного правонарушения. ( л.д.10).

Данное постановление ФИО7 не обжаловалось, установленное нарушение им п. 8.1 ПДД, не оспаривались.

Каких-либо пояснений относительно обстоятельств ДТП, свидетельствующих об отсутствии его вины в столкновении транспортных средств, ФИО7 суду не представил, в связи, с чем суд считает вину ФИО7 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ установленной.

В результате ДТП 05.07,2014г г. был поврежден автомобиль Фефелова №, что по мнению суда, состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО7 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Фефелова № была застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису № что отражено в акте о страховом случае (л.д.12).

В соответствии со ст. 13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до 01.09.2014 г.), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Статья 7 названного Федерального закона определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании акта о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РГС» в соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным ООО «Техэкспро» (л.д.12), произвело выплату истцу возмещения в размере № руб. (л.д.15).

Не согласившись с суммой полученного возмещения, Фефелов № заключил с ООО «Кадастр Инжиниринг» договор на оценку рыночной стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля № (л.д.18-41).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля №, составленному с ООО «Кадастр Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д.18-41).

Таким образом, недоплаченная сумма по страховому случаю, согласно отчету составила № рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За услуги ООО «Кадастр Инжиниринг» по проведению осмотра автомобиля и оценке стоимости восстановительного ремонта истцом Фефеловым № по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено № № руб. (л.д.17).

В ходе рассмотрения дела, с учетом проведенной судебной экспертизы, ответчик принял решение о добровольном урегулировании спора и произвел истцу выплату в размере 68579,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).Истцом ФИО6 подтверждено письменным заявлением (л.д.64), что указанные суммы страхового возмещения перечислены на его счет, в связи, с чем в этой части исковых требований производство по делу прекращено в связи с отказом истца.

Кроме того, при рассмотрении указанного спора, суд учитывает, что к правоотношениям, возникшим между Фефеловым № и ООО «Росгосстрах» по страховому возмещению в результате наступления страхового случая, следует применять требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами о страховании.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком было нарушено право Фефеловым № на надлежащее, своевременное получение возмещения по договору страхования в полном объеме, при этом при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере № руб.

Кроме этого, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Фефелова №. в сумме: № руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов, в размере № копеек. ( л.д.41).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Фефелова № удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» в размере № руб., из которых: № руб. ( судебные расходы) + № руб. (моральный вред) + № руб.(штраф), в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 200 рублей за рассмотрение требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № № (№) № ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.10.2014 ░.