Решение по делу № 12-7/2024 (12-476/2023;) от 15.12.2023

Дело № 12-7/2024 (№ 12-476/2023)

УИД №42MS0093-01-2023-003987-96

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                                    19 января 2024 года

Судья Заводского районного суда адрес Зяблицкая О.А.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3, действующего на основании доверенности № адрес6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пп. 2, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 мотивирует тем, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Составленный в отношении него протокол считает незаконным, поскольку в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, он не совершал административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей вынесено постановление в его отсутствие, хотя им в адрес мирового судьи направлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он нуждается в услугах защитника.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пп. 2, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время технический эксперт ФИО1 по адресу: адрес «А» оформил и выдал диагностическую карту № на техническое <данные изъяты> №, категория М), подтверждающий допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технических осмотр, в нарушении п. 12 ст.1, ч. 1 ст. 4, п. 6 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, не принял во внимание положения ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с абз. 5 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности с учетом его приостановления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с момента удовлетворения данного ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства до момента поступления материалов дела судье – ДД.ММ.ГГГГ - согласно почтового штемпеля на конверте), истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                     О.А. Зяблицкая

Копия верна:

Судья: