Решение по делу № 2-2684/2014 от 12.12.2013

Дело № 2-2684/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.

при секретаре Булановой Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкиной Е. А. к Федеральному Государственному Казенному Учреждению высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны РФ о признании увольнения незаконным, взыскания среднемесячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Галкина Е.А. была зачислена в <данные изъяты> <данные изъяты> института по специальности «<данные изъяты>» на кафедру <данные изъяты> со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> отделение клиники кафедры <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> <данные изъяты> отделения клиники кафедры <данные изъяты>.

Указанием Генерального Штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> институт с ДД.ММ.ГГГГ переименован в <данные изъяты> институт (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истица уволена из <данные изъяты> института (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны РФ в связи с ликвидацией.

Как указано истицей <данные изъяты> институт не являлся и не является филиалом Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, а в отношении него произведена реорганизация в форме присоединения к Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация не может являться основанием для расторжения трудового договора с работником.

Истица, после уточнения ответчика (л.д. 40) просит:

- признать незаконным увольнение из <данные изъяты> института (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны РФ в связи с ликвидацией;

- взыскать с Федерального Государственного Казенного Учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны РФ компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- взыскать с Федерального Государственного Казенного Учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истица в предварительное судебное заседание не явилась, ходатайствовала о его проведении в свое отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии истицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила суд вынести решение об отказе в удовлетворении требований, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ).

Исходя из положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в связи с ликвидацией организации (п.1 ст. 81 ТК РФ) (л.д. 31-33).

Как указано истицей в исковом заявлении трудовую книжку она получила и с ДД.ММ.ГГГГ уже приступила к обязанностям <данные изъяты> <данные изъяты>.

С настоящим иском истица обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока, истец не представил, не просил восстановить его.

Указанный в ст. 392 ТК РФ срок является сроком исковой давности, то есть, сроком, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено и его пропуск является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истицы о признании увольнения незаконным и взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула.

Согласно абз.2 п.7 Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 года: в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требованийГалкиной Е. А. к Федеральному Государственному Казенному Учреждению высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны РФ о признании увольнения незаконным, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда– ОТАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургской городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 17.03.2014 года.

Судья: А.А. Пронина