Решение по делу № 33-1735/2021 от 17.06.2021

Судья Коткова Н.А. Дело № 33-1735/2021

№9-90/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2021 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Разумовским Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лужнова Александра Александровича на определение Советского районного суда г. Иваново от 12 мая 2021 года по иску Лужнова Александра Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, Отделу Министерства внутренних дел Советского района г. Иваново о признании незаконными действий и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лужнов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, Отделу Министерства внутренних дел Советского района г. Иваново о признании незаконными действий и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец просит: "<данные изъяты> ; признать, что документы из военного суда поступили в Советский районный суд 20 сентября 2016 года, а не 20.06.2016, признать, что согласно инструкции 36 Судебного Департамента при Верховном Суде РФ определяет дату регистрации в день поступления или на следующий день, т.е. 20.09.2016 или 21.09.2016, а не 20.06.2016".

Определением Советского районного суда г. Иваново от 23 апреля 2021 исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 5 мая 2021 года.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 12 мая 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением недостатков, указанных в определении от 23.04.2021.

В частной жалобе Лужнов А.А. просит определение отменить, материал направить в суд для принятия решения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 23 апреля 2021 исковое заявление Лужнова А.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, Отделу Министерства внутренних дел Советского района г. Иваново о признании незаконными действий и компенсации морального вреда оставлено без движения по основаниям несоответствия требованиям статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить перечисленные в определении недостатки: произвести доплату государственной пошлины, указать конкретных лиц, допустивших оспариваемое бездействие, представить доказательства, на основании которых истец основывает свои требования, а именно ответы ОМВД России по Советскому району г. Иваново, постановление ОМВД России по Советскому району г. Иваново, уточнить требования, содержащиеся в п.6 и п.7 просительной части иска, поскольку в изложенной формулировке они не могут быть рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства.

Установив, что недостатки иска не были устранены истцом в установленный срок в полном объеме, указанное исковое заявление возвращено истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на положениях закона. Доказательств того, что истец устранил недостатки, указанные в определении суда от 23 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без движения, материалы не содержат.

Доводы частной жалобы о незаконности оспариваемого судебного постановления являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат искового заявления в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из поступившего материала, в исковом заявлении указаны требования, которые не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что поданное Лужновым А.А. исковое заявление не отвечало требованиям, предъявляемым действующим гражданским процессуальным законодательством к форме и содержанию искового заявления, то оно обоснованно было оставлено судом без движения.

То обстоятельство, что в качестве одного из оснований для оставления искового заявления без движения суд сослался на непредставление доказательств, само по себе не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку у суда имелись иные основания для оставления искового заявления без движения.

Поскольку судом установлено, что требования, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения, Лужновым А.А. не устранены в установленный судом срок, у суда, вопреки доводам частной жалобы, имелись правовые основания для возврата искового заявления.

В силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Таким образом, право на подачу искового заявления податель жалобы вправе реализовать повторно, при соблюдении требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда города Иваново от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лужнова Александра Александровича– без удовлетворения.

Председательствующий