Решение по делу № 2-1073/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-1073/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О назначении судебной экспертизы

01 октября 2015 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крафт Г.В.,

При секретаре Булатовой Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Челиндбанк» Карталинский филиал к Игуменщеву И. П., Пересыпкиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости объекта продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Челиндбанк» Карталинский филиал обратился с исковым заявлением в суд к Игуменщеву И.П., Пересыпкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости объекта продажи.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного договора, Банк предоставил кредит заемщику Игуменщеву И.П. в сумме 285 000 рублей, под 19,5% годовых, в качестве обеспечения исполнения кредитного договора было принято поручительство Пересыпкиной И.А., залог имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в виде автомобиля марки ... Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет место задолженность на общую сумму 108 537 руб. 39 коп.. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 540 000 рублей, т.к. данная стоимость установлена договором залога.

В судебном заседании представитель истца в лице Кондратенко И.В., на удовлетворении иска настаивал, подтвердив обоснования, указанные письменно. По поводу проведения судебной экспертизы по установления рыночной стоимости автомобиля ответчика не возражал.

В судебном заседании ответчик Игуменщев И.П., представитель ответчика в лице адвоката Белоус В.Ю. исковые требования признали частично, заявили ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы заложенного имущества. т.к. стоимость залогового автомобиля занижена, не соответствует действительности. Считают, что автомобиль имеет значительно выше цену, согласно заключения, проведенного ООО «Оценочная компания Аверс», стоимость автомобиля составляет 852 000 рублей. Оплату экспертизы гарантируют. Ходатайствовали об участии представителей сторон при осмотре автомобиля экспертом.

В судебном заседании ответчик Пересыпкина И.А. иск признала частично, указав, что действительно является поручителем по договору кредита. Заключенного с Игуменщевым И.П., однако у нее нет обязанности и возможности оплачивать кредит, т.к. деньгами пользовался заемщик. По поводу проведения судебной экспертизы не возражала.

Суд заслушав участников процесса находит необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы.

В связи с возникшими противоречиями, в соответствие со ст. 79 ГПК РФ, суд приходит к мнению о необходимости назначения и проведения судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости автомобиля ответчика.

В соответствие со ст.79 ч.2 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Таким образом, именно суд наделен полномочиями по определению окончательного круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта и определению экспертного учреждения, которому будет поручено проведение судебной экспертизы.

Для разрешения возникшего между сторонами спора необходимы специальные познания, а потому, руководствуясь ст.ст.79,80,224,225, 216 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

По гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Челиндбанк» Карталинский филиал к Игуменщеву И. П., Пересыпкиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости объекта продажи, назначить судебную экспертизу автомобиля марки Тойота Ленд Крузер 4.2 VX, гос.номер М967КН174, принадлежащего Игуменщеву И. П., на разрешение которой поставить следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость автомобиля марки ..., принадлежащего на праве собственности Игуменщеву И. П..

Проведение экспертизы назначить Южно-Уральской торгово-промышленной палате, место нахождения- <адрес>.

Эксперт, проводящий экспертизу,предупреждается судом за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Для проведения исследования эксперту предоставить автомобиль ....

Расходы на проведение экспертизы отнести за счет стороны ответчика- Игуменщева И. П..

Экспертизу провести с обязательным осмотром вышеуказанного автомобиля, о дате осмотра предварительно уведомить стороны, с целью их участия в осмотре ТС.

Экспертное заключение предоставить в Карталинский городской суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением судебной экспертизы по настоящему делу производство на время проведения судебной экспертизы приостановить.

На настоящее определение в части приостановления может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий : Г.В. Крафт