Решение по делу № 8Г-3504/2019 от 26.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3004/2019

88-698/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 января 2020 г.                                          г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Набиуллина Ф.Н. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22.05.2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-1361/2018 по иску Набиуллина Фарида Наилевича к индивидуальному предпринимателю Родионову Станиславу Викторовичу о взыскании неустойки и штрафа.

Проверив материалы дела, суд

установил:

решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 г. в удовлетворении исковых требований Набиуллина Ф.Н. к индивидуальному предпринимателю Родионову С.В. о взыскании неустойки в размере 39732 руб. и штрафа в размере 19866 руб., отказано.

Апелляционная жалоба Набиуллина Ф.Н. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования направлена в суд первой инстанции 24.04.2019 г. В обоснование ходатайства указывалось на невозможность своевременно обжаловать решение суда в связи с рассмотрением судом в один день трёх гражданских дел с его участием.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22.05.2019 г. Набиуллину Ф.Н. отказано в восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.07.2019 г. определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22.05.    2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба Набиуллина Ф.Н. - без удовлетворения.

Будучи не согласным с такими определениями судов, Набиуллин Ф.Н. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование этого он указывает, что судом первой инстанции, направленное в адрес суда до рассмотрения его иска по существу ходатайство об отводе судьи не рассмотрено, а время проведения судебного заседания не соответствует действительности. Ограничил суд его и во времени для ознакомления с материалами дела, которое производилось в судебном заседании.

Далее в жалобе её автор обращает внимание на рассмотрение 10.12.2018 г. в один день нескольких гражданских дел, одним составом суда и без разъяснения их существа, что лишило его возможности определить какое дело подлежало рассмотрению, что нарушило его право на защиту, а, соответственно, является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В заключение жалобы, Набиуллин Ф.Н. указывает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел дополнение к его частной жалобе и не дал оценки содержащимся в них уважительным причинам пропуска срока.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьёй 321 названного Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», данных в пункте 8 Постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из представленных материалов дела, решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 г. в удовлетворении исковых требований Набиуллина Ф.Н. к индивидуальному предпринимателю Родионову С.В. о взыскании неустойки в размере 39732 руб. и штрафа в размере 19866 руб., отказано. При этом, согласно протоколу судебного заседания, Набиуллин Ф.Н. присутствовал при вынесении окончательного решения по настоящему делу и судом ему разъяснялись сроки обжалования судебного акта.

Более того, согласно сведениям, содержащимся в справочном листе гражданского дела, оспариваемое Набиуллиным Ф.Н. решение суда от 10.12.2018 года получено им в день его оглашения, а именно 10.12.2018 г.

В свою очередь апелляционная жалоба на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, подано лишь 24.04.2019 г., то есть с пропуском предусмотренного законом срока для обжалования.

Таким образом приведённые выше нормы законов и обстоятельства дела в их совокупности, по мнению суда кассационной инстанции, позволили суду первой инстанции принять обоснованное решение об отказе Набиуллину Ф.Н. в восстановлении пропущенного им срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 г., ввиду непредставления допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного действующим законодательством срока и объективно исключающих возможность подачи такой жалобы в установленный срок.

Что же касается довод жалобы о не рассмотрении ходатайства об отводе судье, небольшом периоде времени, затраченном на проведение судебного заседания и недостаточном количестве времени для ознакомления Набиуллина Ф.Н. с материалами гражданского дела, то они являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в их обоснование истцом не предоставлено.

Иные же доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Не содержат доводы жалобы, вопреки утверждениям её автора, и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали их выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены определения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22.05.2019 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.07.2019 г.

Не имеется у суда и оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, а также предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Набиуллина Ф.Н.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22.05.2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.07.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Набиуллина Ф.Н. - без удовлетворения.

Судья