Решение по делу № 22-8506/2022 от 13.12.2022

Судья Елистратова Ю.М. дело № 22-8506/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мальцевой Е.П. на постановление Александровского городского суда Пермского края от 31 октября 2022 года, которым

частично удовлетворено заявление адвоката Мальцевой Елены Петровны в выплате материального вознаграждения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Александровского городского суда Пермского края от 26 октября 2022 года Шешукова С.С. осуждена по ч. 2 ст. 296 УК РФ.

Защиту Шешуковой С.С. в суде первой инстанции осуществляла по назначению адвокат Мальцева Е.П.

27 октября 2022 года в Александровский городской суд Пермского края поступило заявление адвоката Мальцевой Е.П. об оплате ее труда в размере 5382 рубля за 3 дня работы: 12 октября 2022 года - ознакомление с материалами дела (л.д.1 - 145), 17 октября 2022 года - ознакомление с материалами дела (л.д.146 - 173), 19 октября 2022 года – участие в судебном заседании.

31 октября 2022 года Александровским городским судом Пермского края принято решение о частичном удовлетворении заявленного ходатайства, произведена оплата труда адвоката в сумме 3588 рублей, судебные издержки в указанной сумме взысканы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В своем постановлении суд первой инстанции указал, что оплате подлежит только 2 дня работы адвоката, так как оплата ее труда в виде ознакомления с материалами уголовного дела 12 и 17 октября 2022 года, является необоснованной, поскольку уголовное дело в отношении Шешуковой С.С. не представляет особой сложности, Шешукова С.С. обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести, объем уголовного дела составляет один том в количестве 173 листа, при этом общее время, затраченное адвокатом Мальцевой Е.П. на изучение материалов уголовного дела, являлось незначительным.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцева Е.П. не согласна с принятым судебным решением о частичной оплате вознаграждения, просит его отменить. Обосновывая свои доводы действующим законодательством, указывает, что оплата труда адвоката по назначению суда должна производиться независимо от потраченного времени в течение каждого дня, при этом отмечает, что подготовка к судебному заседанию фактически ею производилась вне здания суда. Автор жалобы полагает необходимым произвести оплату ее труда за каждый из трех дней как отдельные дни работы защитника по назначению, в которые она была фактически занята осуществлением полномочий адвоката.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

При этом учету и оплате подлежит время, затраченное на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку процессуальные издержки, к которым относится выплата вознаграждения адвокату, представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

В силу п.п. 7, 9, 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

Вопросы о размере вознаграждения адвоката по назначению, компенсации связанных с этим судебных издержек урегулированы ч. 5 ст. 50, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, Постановлениями Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, от 21 мая 2019 года № 634 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», а также приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н, с учетом уральского коэффициента 15 %.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда, с 1 октября 2022 года составляет не более 1794 рублей за один день участия.

Как видно из материалов дела, адвокат Мальцева Е.П. осуществлявшая защиту Шешуковой С.С. в суде первой инстанции по назначению, обратилась в суд с заявлением об оплате труда в размере 5382 рубля за три дня работы, что включало два дня ознакомления с материалами дела и один день участия в судебном заседании. С материалами дела она ознакомилась 12 и 17 октября 2022 года, о чем свидетельствует отметка на ее заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д.178), а также участвовала в судебном заседании (л.д. 200 протокол судебного заседания от 19 октября 2022 года).

Из представленных материалов усматривается, что адвокат Мальцева Е.П. знакомилась с одним томом уголовного дела в разные дни – 12 октября 2022 года на листах дела с 1 по 145 и 17 октября 2022 года с листа дела 146 по 173 лист, 19 октября 2022 года участвовала в судебном заседании, о чем затем подала соответствующее заявление об оплате его труда за эти дни.

Материалами дела документально подтверждено количество дней - 2, в течение которых адвокатом проводилось ознакомление. Вместе с тем, согласно докладной записке секретаря судебного заседания, адвокат Мальцева Е.П. знакомилась с материалами уголовного дела 12 октября 2022 года в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, 17 октября 2022 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут.

Выводы суда об установлении размера вознаграждения адвокату Мальцевой Е.П., связанного с участием в судебном заседании по уголовному делу и ознакомление с материалами уголовного дела, за 2 дня работы в сумме 3 588 рублей, являются правильными и в этой части постановление никем не оспаривается.

Что касается постановки адвокатом вопроса о выплате вознаграждения за 2 дня ознакомления с материалами уголовного дела 12 октября 2022 года на листах дела с 1 по 145 и 17 октября 2022 года с листа дела 146 по 173 лист, то суд апелляционной инстанции расценивает требования адвоката как злоупотребление своими процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что как следует из материалов уголовного дела Шешукова С.С. осуждена по ч. 2 ст. 296 УК РФ и признана виновной в том, что 22 января 2022 года, будучи доставленной в отдел полиции к следователю для допроса в качестве подозреваемой, высказала в адрес следователя Г. угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. В материалах уголовного дела содержится копия протокола допроса Шешуковой (Кочергиной) С.С. в качестве подозреваемой от 22 января 2022 года, который производился с участием адвоката Мальцевой Е.П. (л.д. 20-23). Вывод о присутствии адвоката Мальцевой Е.П. при совершении Шешуковой С.С. преступления следует и из протоколов допроса потерпевшей и свидетелей (л.д. 60-72). На основании постановления судьи Александровского городского суда Пермского края от 24 октября 2022 года произведена замена адвоката для обеспечения защиты подсудимой Шешуковой С.С., в связи с невозможностью дальнейшего участия в деле адвоката Мальцевой Е.П. Как следует из обжалуемого постановления, адвокат Мальцева Е.П. не могла принимать участие в рассмотрении уголовного дела, поскольку являлась очевидцем преступления. При этом указанные обстоятельства стали известны защитнику 12 октября 2022 года при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Согласно п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Из смысла указанного закона, придаваемого ему законодателем и правоприменительной, в том числе судебной, практикой, анализа частей первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст.8 «Кодексом профессиональной этики адвоката», раскрывающими понятие «адвокатская деятельность» и определяющими её цели и задачи, следует, что при осуществлении профессиональной деятельности труд адвоката подлежит оплате за оказание квалифицированной юридической помощи, заключающейся в совершении активных действий, обусловленных характером поручения и направленных непосредственно и исключительно на отстаивание прав, свобод и законных интересов доверителей, выполнение их воли всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Вместе с тем, ознакомление адвоката 17 октября 2022 года в течение 5 минут с 28 листами уголовного дела, на которых содержатся протокол ознакомления обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела, обвинительное заключение и сопроводительные документы, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приведенным выше критериям, определяющим существо адвокатской деятельности и качество оказания квалифицированной юридической помощи, не отвечает. А потому не влечет раздельной выплаты защитнику денежной компенсации за вышеуказанное затраченное время. Вывод суда первой инстанции о том, что общее время, затраченное адвокатом Мальцевой Е.П. на изучение материалов уголовного дела, являлось незначительным и необходимости произвести оплату труда защитника Мальцевой Е.П. за ознакомление с материалами уголовного дела в количестве один день, является верным.

При рассмотрении заявления и принятии решения нарушений норм законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Александровского городского суда Пермского края от 31 октября 2022 года о частичном удовлетворении заявления адвоката Мальцевой Е.П. о выплате вознаграждения по уголовному делу в отношении Шешуковой С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мальцевой Е.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись