Решение по делу № 1-1/2019 от 06.08.1998

Дело № 1-1/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                                          17 декабря 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лаврухиной М.И.,

защитника – адвоката Чернышевой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Меркулова С. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Меркулов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

22 июня 1998 года во второй половине дня Илларионов, Вольвачев, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, вместе Меркулов договорились о совершении кражи чужого имущества – кабеля, находящегося в лесном массиве в районе пади <адрес>. С целью осуществления преступного умысла Илларионов, Вольвачев и Меркулов 23 июня 1998 года на попутной автомашине приехали в лесной массив, расположенный в пади <адрес> возле подсобного хозяйства в/ч 344 военной школы поваров. 25 июня 1998 года в первой половине дня, обнаружив в траншее кабель, принадлежащий <данные изъяты>, с целью кражи стали выкапывать его из траншеи, а Илларионов стал рубить его на куски, похитив таким образом 75 метров стоимостью за 1 метр 97 рублей 72 копейки на общую сумму 7 329 рублей, причинив в/ч 344 военной школе поваров значительный материальный ущерб.

В соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Меркулова С.А., так как подсудимый уклоняется от явки в судебное заседание, местонахождение его неизвестно.

Из оглашенный в порядке ст. 276 УК РФ показаний Меркулова С.А., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признаёт в полном объеме, показал, что 22 июня 1998 он вместе с Вольвачем и Иллприоновым договорились о поездке в район пади Глубокой за кабелем. 23 июня 1998 в послеобеденное время, взяв с собой продукты питания и одежду с Вольвачевым и Илларионовым приехали в падь Глубокую, где разбили в лесу лагерь. Два дня шел дождь и только 25 июня 1998 года после обеда они пошли вглубь леса и около военной части нашли три лопаты и топор. Он и Вольвачев взяли по лопате, а Илларионов топор рядом же нашли еще кусок отрубленного кабеля длиной 40 метров. После чего он и Вольвачев откапывали кабель, а Илларионов отрубил два куска по 15 и 20 метров. Собрав отрубленный кабель, лопаты и топор они перенесли похищенное в лагерь. 25 июня 1998 года около 19 часов их задержали военнослужащие. (л.д. 23-24, 96-97)

Оценивая показания подсудимого Меркулова С.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд признаёт правдивыми, достоверными, поскольку они изложены последовательно, подробно его показания подтверждены показаниями свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С. следует, что он является <данные изъяты>. В районе пади Глубокой они содержат подсобное хозяйство. В мае 1998 года у них неоднократно вырубался кабель, но виновных найти не удавалось. 25 июня 1998 года сын сотрудника сообщил, что около территории подсобного хозяйства в лесу стоит палатка и лежат куски вырубленного электрического подземного кабеля. 26 июня 1998 года он приехал в подсобное хозяйство, взял с собой несколько солдат срочной службы и пошел к палатке, где задержали троих мужчин, после чего он вызвал милицию. При этом повыше палатки были обнаружены куски кабеля средней длины 1-1,5 метра, положенные штабелем. Из одного метра данного кабеля можно получить 2 кг. алюминия. Стоимомсть одного метра 80 рублей. Кабель был рабочий. (л.д.7-8)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. следует, что 25 июня 1998 года около 15 часов они находились в подсобном хозяйстве в пади Глубокая, и их отправили задерживать в лесу людей. Трое мужчин сидели около костра, рядом была натянута палатка, лежали вещи. Они связали мужчин, и он поехал в сопровождении в <адрес> в часть, где их оставили. (л.д.17)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., следует, что он проходит службу в военной части № уже 1, 5 года. 25 июня 1998 года он находился на подсобном хозяйстве, принадлежащем части. Примерно в 15 часов его вызвал к себе капитан Сельсков, который сказал, чтобы он вместе с ним пошел посмотреть место, где проходит кабель. В лесу они обнаружили палатку, в которой кто-то разговаривал, они вернулись за солдатами, окружили палатку и задержали троих мужчин, у которых нашли 4 лопаты, топор и ножовку. Недалеко от палатки обнаружили обрубленные куски кабеля различной длины. Задержанных доставили в расположение части. (л.д.18)

Оценивая показания вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей суд признаёт их правдивыми, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого Меркулова С.А., а также подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением начальника <данные изъяты>, согласно которому в 344 военной школе поваров неизвестными лицами на протяжении одного месяца вырубается подземный электрический кабель. (л.д.3);

- заявлением начальника <данные изъяты>, согласно которому он просит привлечь к ответственности совершивших кражу кабеля в ночь на 25.06.1998 года, принадлежащего военной части 344 военной школе поваров. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 1998 года согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенного в пади Глубокая по трассе Чита-Дарасун, отворот налево на 31 км по проселочной дороге 8 километре от проселочной дороги на запад 1 километр. В ходже осмотра изъяты три куска кабеля размеров 15, 20, 40 метров, 4 лопаты и топор. (л.д.5-6);

- справкой о стоимости высоковольтного кабеля на <данные изъяты>, согласно которой стоимость 1 метра кабеля марки ААБлу – 10 кв 3х120 мм? 97 руб 72 коп. (л.д.13);

- протоколом предъявления для опознания вещей согласно которому Меркулов С.А., он опознает 3 куска кабеля, длиной 15,20, 40 метров по обмотке и по переплетению цветного металла и по длине. (л.д.71);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены 4 лопаты и топор. Данные предметы признаны и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-74);

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого Меркулова С.А. в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Меркулова С.А., суд установил, что подсудимый 25 июня 1998 года в пади Глубокая совместно с Иллариновым и Вольвачевым, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, совершили кражу 75 метров подземного электрического кабеля, принадлежащего <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия Меркулова С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2011 №420-ФЗ, улучшающей положение подсудимого, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Меркулов С.А. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, на специализированном учете в Областном наркологическом диспансере Меркулов С.А. не состоит (л.д. 122). Вследствие этого, учитывая его последовательные логичные показания в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Меркулову С.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Меркулов С.А. ранее не судим (л.д.119), на учете в Областном наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.120-121), администрацией поселка Атамановка характеризуется посредственно (л.д.122).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Меркулова С.А. суд признает в соответствии п.п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка на момент совершения преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания, не связанного с лишением свободы – в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания..

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что данное преступление Меркулов С.А. совершил до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 18.06.1999 № 4147-II ГД «Об объявлении амнистии» и суд назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, он подлежит освобождению от наказания на основании п. 6 указанного выше Постановления

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, суд считает возможным отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меркуловва С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Меркулову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Меркулова С.А. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в выше указанный орган 1 раз в 2 месяца.

Освободить Меркулова С.А. от наказания на основании п. 6 Постановления Государственной Думы от 18.06.1999 № 4147-II ГД «Об объявлении амнистии».

Меру пресечения Меркулову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             В.А. Попова