Решение по делу № 2-301/2017 от 20.01.2017

Дело №2-301/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                                                30 марта 2017 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Насонове С.С.,

с участием представителя истца по доверенности Каргмана Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешелова О. А. к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Мешелов О.А. через своего представителя обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 03 ноября 2016 года в 13 часов 50 минут на автодороге «Бейсуг-Новомалороссийская-Новогражданская» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада-211440», гос. номер ..., под управлением водителя Е. С. Ю., и автомобиля марки «Инфинити», гос. номер ..., под управлением Б. Т. О.. Водитель Е. С.Ю. был признан виновным в произошедшем ДТП, так как нарушил требования п.13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Инфинити», принадлежащему Мешелову О.А., были причинены значительные механические повреждения. Ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего Мешелову О.А., застрахована по договору страхования в ПАО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ОСАГО ... от (__)____ года. С оценкой, организованной страховщиком, и с суммой страховой выплаты в размере 30 500 рублей Мешелов О.А. не согласился, поэтому обратился к независимому оценщику для производства оценки ущерба автомобилю. Согласно экспертного заключения №... от 05 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Инфинити», гос. номер ..., составляет 210 250 рублей 50 копеек, что на 179 750 рублей больше произведенной страховой выплаты. Во внесудебном порядке урегулировать данный вопрос не удалось. В связи с чем, просит суд взыскать с филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Мешелова О. А. недоплаченную часть страхового возмещения 179 750 рублей 50 копеек, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения с 30 декабря 2016 года по день вынесения решения судом, финансовую санкцию за тот же срок, моральный вред 10000 рублей, штраф, а также судебные расходы в размере 15 000 рублей за изготовление экспертного заключения об определении суммы восстановительного ремонта автомобиля.

Представитель истца по доверенности – Каргман Я.Э. – в судебном заседании исковые требования уточнил в связи с поступившим суд заключением экспертизы, просит суд взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Мешелова О. А. недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 126 843 рубля 62 копейки, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в сумме 100 206 рублей 76 копеек, финансовую санкцию в сумме 15800 рублей, моральный вред - 10000 рублей, штраф в сумме 133 325 рублей 19 копеек, а также судебные расходы в размере 15 000 рублей за изготовление экспертного заключения.

              Представитель ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае - Глобин С.А. - в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, составу суда доверяет, просит суд в иске отказать в полном объеме. Поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указано на снижение размера штрафа и неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Также просит суд о снижении судебных расходов.

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Закон об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.«б» п.18 ст.12 «Закона об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Согласно п.1-п.5 ст.16.1 «Закона об ОСАГО», следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

     Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    На основании справки о ДТП от 03 ноября 2016 года (л.д.12) следует, что в указанную дату в 13 часов 50 минут на автодороге «Бейсуг-Новомалороссийская-Новогражданская» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада-211440», гос. номер ..., под управлением водителя Е. С. Ю., и автомобиля марки «Инфинити», гос. номер ..., под управлением Б. Т. О..

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Инфинити», гос.номер ..., принадлежащему Мешелову О.А., были причинены механические повреждения: переднего бампера, правого переднего колеса, правого переднего крыла, правой передней двери, задней арки (л.д.12).

           Из этой же справки (л.д.12) следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего Мешелову О.А., застрахована по договору страхования в ПАО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ОСАГО ... от (__)____ года.

Согласно того же документа следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Лада-211440», гос. номер ... Е. С.Ю., нарушившего п.13.9 ПДД РФ.

Кроме того, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым и выплатила истцу в счет возмещения ущерба, связанного с наступлением указанного страхового события, - 30 500 рублей, что подтверждает выписка из лицевого счета Мешелова О.А. (л.д.45).

Истец Мешелов О.А. с сумой выплаченного страхового возмещения не согласился и 12 декабря 2016 года направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему в счет страхового возмещения сумму согласно заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити», гос.номер ... (л.д.8-11).

Истцом в обоснование претензии, а впоследствии в обоснование настоящего иска было представлено заключение оценщика №... от 05 декабря 2016 года (л.д.14-38), согласно выводам которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Инфинити», гос. номер ..., с учетом износа составляет 210 250 рублей 50 копеек.

Ответ на претензию истца стороной ответчика не представлен.

При наличии большой разницы в стоимости восстановительного ремонта (размер предъявленного к возмещению ущерба и размер выплаченного страхового возмещения), судом 17 февраля 2017 года была назначена судебная автотехническая (оценочная) экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Беловодову Н.А..

        На основании экспертного заключения №... от 03 марта 2017 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Инфинити», гос. номер ..., на момент ДТП, произошедшего 03 ноября 2016 года (согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской федерации 19 сентября 2014 г. №432П) составляет с учетом износа 157 343 рубля 62 копейки.

Данное заключение ответчиком не оспаривается, составлено компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию, с использованием Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П«О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», содержит все необходимые реквизиты, понятный и однозначный ответ на поставленный судом вопрос, а потому оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется.

    Достоверных доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, стороной ответчика вопреки положениям ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

    Имеющиеся в деле документы о стоимости восстановительного ремонта, представленные сторонами, суд находит противоречивыми, а потому необъективными, ввиду чего не принимает их во внимание при вынесении решения.

Таким образом, по настоящее время сумма страхового возмещения истцу в полном объеме не выплачена и оснований для освобождения ответчика от обязанности произвести страховую выплату в полном объеме суд не усматривает.

Поскольку сумма ущерба не превышает страховую сумму, ПАО СК «Росгосстрах» обязано произвести Мешелову О.А. недоплаченную страховую сумму возмещения в размере 126 843 рубля 62 копейки, из расчета (157 343,62 рублей – 30 500 рублей = 126 843,62 рубля).

Следовательно, суд, основываясь на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, приходит к выводу о том, что свои обязанности согласно «Закона об ОСАГО» страховщиком надлежащим образом не исполнены, что влечет для него соответствующие правовые последствия.

Таким образом, с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Мешелова О.А. подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 126 843 рубля 62 копейки, а также неустойка и штраф, определенные «Законом об ОСАГО».

В соответствие с п.21 ст.12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки составляет 126 843,62 рублей (невозмещенная сумма) х 1 % (размер ответственности) х 79 дней (период неисполнения) = 100 206 рублей 76 копеек.

Согласно абз.3 п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, финансовая санкция составляет 15800 рублей, из расчета: 400 000 рублей (страховая сумма) х 0,05% (размер ответственности) х 79 дней (период неисполнения).

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 63421 рубль 81 копейка, из расчета 126 843,62 рублей (недоплаченная страховая сумма) х 50 % (размер ответственности).

Стороной ответчика в отзыве на иск заявлено о снижении штрафа и неустойки, штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, согласно которой следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанного заявления стороны ответчика, размера неустойки и штрафа, периода нарушения обязательства ответчиком, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей, штрафа до 30 000 рублей, финансовой санкции до 5 000 рублей.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то суд находит факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца) доказанным и с учетом положений ст.151 ГК РФ полагает необходимым взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Мешелова О.А. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, отказав в остальной части данного требования.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей суд находит доказанными документально (л.д.39), однако, не соответствующими требованиям разумности, а потому подлежащими взысканию в сумме 10000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5318 рублей 43 копейки.

Кроме того, в пользу экспертного учреждения с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мешелова О. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Мешелова О. А. в счет недоплаченной части страхового возмещения 126 843 рубля 62 копейки, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей, финансовую санкцию в сумме 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы по подготовке отчета об оценке причиненного ущерба в размере 10000 рублей.

В остальной части иска Мешелову О.А. – отказать.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в доход государства государственную пошлину в размере 5 318 рублей 43 копейки.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ИП Беловодова Н.А. за производство автотехнической экспертизы 10000 рублей на следующие реквизиты: ИНН 232801992570, БИК 040349602, номер счета 40802810230310000499 в отделение №8619 ПАО «Сбербанк России» г. Краснодар, к/с 30101810100000000602.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда                        А.Н. Кальчевский